Заочное решение от 24 мая 2011 г. по делу № 2-718/2011

Заочное решение от 24 мая 2011 г. по делу № 2-718/2011

Судебный участок № 1 Октябрьского района города Саратова (Саратовская область) - Гражданское

Субъект суда: Саратовская область

Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Судья: Михеева Татьяна Анатольевна

---

Дело № 2-718/11

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саратов 24 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова Супрун И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова, С участием истца Иерусалимской Р.И., С участием третьего лица - Иерусалимского В.Б., при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иерусалимской <ФИО1> к Московской акционерной страховой компании «ЗАО
 «МАКС», третьи лица - Самонов<ФИО>, ООО МП «Русские колбасы», Иерусалимский <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного  ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иерусалимская Р.И. обратилась к мировому судье с иском к Московской акционерной страховой компании «ЗАО «МАКС» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании материального ущерба, причиненного  ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 10.36 часов на пересечении улиц Большая Садовая и Московская  <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины Ауди 80, номерной знак <НОМЕР>, под управлением водителя Иерусалимского В.Б., принадлежащего истцу на праве собственности,  и автомашины ГАЗ 32771, номерной знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, установлено нарушение им п.8.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в ЗАО «СК «МАКС», страховой полис серии ВВВ 0165427650. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», на счёт истца поступила сумма в размере 2520,60 руб. По инициативе истца организацией ООО «Центр независимой технической экспертизы» произведена оценка размера материального ущерба автомашины истца, которая согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> с учетом износа составила 18043 руб., без учёта износа 35080 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2500 руб.  В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения без учёта износа 35080 руб., с учётом износа 18043 руб., уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 2108,69 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., моральный вред в сумме 10500 руб., расходы за услуги ксерокопирования в размере 132 руб.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо Иерусалимский В.Б. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

<ФИО4>, ООО МП «Русские колбасы», являющиеся третьими лицами по данному гражданскому делу в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела судом извещались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> в 10.36 часов на пересечении улиц Большая Садовая и Московская  <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины Ауди 80, номерной знак <НОМЕР>, под управлением водителя Иерусалимского В.Б., принадлежащего истцу на праве собственности,  и автомашины ГАЗ 32771, номерной знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>

Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, которым был нарушен  п.8.4 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, схемой происшествия от <ДАТА2>.

Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в ЗАО «СК «МАКС», страховой полис серии ВВВ 0165427650.

В связи с обращением истца в страховую компанию ЗАО «МАКС», на его счёт истца поступила сумма в размере 2520,60 руб.

По инициативе истца организацией ООО «Центр независимой технической экспертизы» произведена оценка материального ущерба, причиненного истцу, которая согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> с учетом износа 18043 руб., без учёта износа 35080 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплаченная ответчиком истцу сумма в размере 2520,60 руб. ответчиком не мотивирована. В то же время имеется экспертное заключение, которое соответствует требованиям, предъявляемым к заключению независимой автотехнической экспертизы. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцу должен быть возмещен причиненный вред в полном объеме, в размере, определённом в приведенном экспертном заключении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с чем в его пользу необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 15522,40 руб. (установленная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 18043 руб. минус фактически произведённая выплата в сумме 2520,60 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15522,40 руб. (18043 руб. - 2520,60 руб.)

Согласно  части  5 статьи 12  Федерального Закона «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности владельцев  транспортных  средств» стоимость  независимой  экспертизы (оценки),  на  основании которой  произведена  страховая  выплата,  включается  в  состав  убытков,  подлежащих  возмещению  страховщиком по  договору  обязательного  страхования.

В  связи  с чем расходы истца,  связанные с  проведением  экспертизы в  размере  2500 рублей, подлежат  взысканию  с ответчика  в полном  объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 620,89 руб., а также расходы, связанные с ксерокопированием в размере 132 руб.

Моральный вред по настоящему делу компенсации не подлежит, поскольку в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, а в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в этом случае компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, чего в рамках правоотношений по ОСАГО законом не предусмотрено.

В связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иерусалимской <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного  ДТП, и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Иерусалимской <ФИО1> страховое возмещение в сумме 15522,40 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 620,89  руб., расходы, связанные с ксерокопированием в размере 132 руб., а всего  18775,29 руб. (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей двадцать девять копеек).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.В.Супрун