Приговор от 25 марта 2011 г. по делу № 1-38-27/2011

Дело № 1-38-27/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградскаяобласть «25» марта 2011 год.

Мировой судья судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области Ордынцев Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Чумак В.М.,защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Белоусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуренко Евгения Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Волгоградской области,  со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в городе <АДРЕС> Волгоградской области, улица <АДРЕС>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуренко Е.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления, указанных водных животных.

Преступление совершено на территории Николаевского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 13 часов, Гуренко Е.С., имея умысел на незаконную добычу водных животных, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, для личного употребления, в нарушение п. «а» ст. 29 и ст. 30.189.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА5>, установил под лёд залива «Мента» реки «Кура» Волгоградского водохранилища, на расстоянии 10 000 метров в северо-восточном направлении от села <АДРЕС> Николаевского района Волгоградской области поперёк залива в воду вдоль берега, запрещённое для любительского рыболовства орудие лова - одну рыболовную сеть длинной 90 метров., высотой 1,5 метра., размером ячеи 60 мм. х 60 мм., относящуюся к промышленному орудию лова и являющуюся орудием массового истребления водных животных.

<ДАТА4> в 13 часов 30 минут Гуренко Е.С., после извлечения им ставной лесочной сети, был задержан сотрудником милиции и инспектором по охране объектов животного мира, рыболовная сеть была осмотрена и изъята, в ставной сети рыбы поймано не было.

В судебное заседание подсудимый Гуренко Е.С. не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отсутствии подсудимого Гуренко Е.С. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Огласив показания не явившегося подсудимого Гуренко Е.С., и свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Гуренко Е.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств.

Из оглашенный по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гуренко Е.С. ходатайствовавшего о рассмотрении дела вего отсутствие, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 31-32) установлено, что <ДАТА4> не имея разрешения на вылов рыбы, для личного употребления примерно в 13 часов прибыв в залив Мента реки Кура Волгоградского водохранилища установил под лёд  рыболовную лесочную сеть, промышленного изготовления длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм. После установки сети под лёд, он был задержан сотрудниками милиции и инспекторами «Волгоградохотрыбхоз». Сеть изъяли, рыбы в ней поймано не было.

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Позднякова Р.Е., данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 24-25) установлено, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по <АДРЕС> район Волгоградской области. <ДАТА4> примерно в 13 часов им совместно с инспекторами  «Волгоградохотрыбхоз» Вакуленко А.Н. и Романенко В.М. в заливе «Мента» реки «Кура» Волгоградского водохранилища на расстоянии 10 000 метров в северо-восточном направлении от села <АДРЕС> Николаевского района Волгоградской области после установки рыболовной лесочной сети был задержан Гуренко Е.С., у которого отсутствовало разрешение на вылов рыбы. В присутствии понятых рыболовная лесочная сеть промышленного изготовления длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм. была извлечена из воды и осмотрена. Рыбы поймано не было.

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся свидетелей Вакуленко А.Н., Романенко В.М., данных ими при производстве предварительного расследования (л.д. 26-27, 42-43) установлено, что они являются инспекторами по охране объектов животного мира «Волгоградохотрыбхоз». <ДАТА4> примерно в 13 часов ими совместно с участковым инспектором милиции ОВД по <АДРЕС> району Похдняковым Р.Е. в заливе «Мента» реки «Кура» Волгоградского водохранилища на расстоянии 10 000 метров в северо-восточном направлении от села <АДРЕС> Николаевского района Волгоградской области после установки рыболовной лесочной сети был задержан Гуренко Е.С., у которого отсутствовало разрешение на вылов рыбы. В присутствии понятых рыболовная лесочная сеть промышленного изготовления длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм. была извлечена из воды и осмотрена. Рыбы поймано не было.

Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся свидетелей Сидоренко И.П., Вакуленко А.Н. данных ими при производстве предварительного расследования (л.д. 44, 45-46) установлено, что <ДАТА4> они участвовали понятыми в рейде по охране рыбных запасов. Примерно в 13 часов в заливе «Мента» реки «Кура» Волгоградского водохранилища на расстоянии 10 000 метров в северо-восточном направлении от села <АДРЕС> Николаевского района Волгоградской области, сотрудником милиции Поздняковым Р.Е. и инспекторами «Волгоградохотрыбхоз» Вакуленко А.Н. и Романенко В.М. после установки рыболовной лесочной сети был задержан Гуренко Е.С., у которого отсутствовало разрешение на вылов рыбы. В их присутствии рыболовная лесочная сеть промышленного изготовления длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм. была извлечена из воды и осмотрена. Рыбы поймано не было.

Также вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела.

Из рапорта участкового уполномоченного милиции ОВД по <АДРЕС> району Позднякова Р.Е. (л.д. 5) следует, что <ДАТА6> в заливе «Мента» реки «Кура» Волгоградского водохранилища на расстоянии 10 000 метров в северо-восточном направлении от села <АДРЕС> Николаевского района Волгоградской области при осуществлении незаконной добычи водных биологических ресурсов был задержан Гуренко Е.С., у которого была изъята рыболовная лесочная сеть промышленного изготовления длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм. Рыбы поймано не было.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> со схемой и фототаблицей (л.д. 6-13) свидетельствует о том, что был осмотрен участок залива «Мента» реки «Кура» Волгоградского водохранилища на расстоянии 10 000 метров в северо-восточном направлении от села <АДРЕС> Николаевского района Волгоградской области, и у Гуренко Е.С. изъята установленная им под лёд рыболовная лесочная сеть промышленного изготовления длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм.

Согласно ихтиологического заключения (л.д. 20), составленного заместителем заведующего отделом использования водных биологических ресурсов Носик А.В., установленная Гуренко Е.С. рыболовная сеть, является специализированным промысловым орудием лова, использование которых является способом массового истребления водных животных.

Согласно выписки из правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (л.д. 21-22) следует, что при любительском  рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА4> (л.д. 47-48) следует, что предметом осмотра являются рыболовная сеть, изготовленная из лески длиной 90 метров, высотой 1,5 метра с размером ячейки 60х60 мм., льдобур и металлическая проволка диаметром 6 мм. диной 1 метр.

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат, согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Рахимова Р.В.  доказанной.

Признавая вину Гуренко Е.С. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б» части 1 статьи 256 УК РФ.

Гуренко Е.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления, указанных водных животных.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Гуренко Е.С. мировой судья признает совершение преступлении впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и мотивы совершенного преступления, поведение Гуренко Е.С. во время и после совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления: полное признание своей вины, наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, поэтому назначает ему наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесочную сеть, льдобур, металлическую проволку принадлежащую Гуренко Е.С. и хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУВДТ, являющуюся орудием преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309  УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуренко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Гуренко Евгению Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесочную сеть, льдобур, металлическую проволку принадлежащую Гуренко Е.С. и хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУВДТ, являющуюся орудием преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: