Приговор от 12 июля 2012 г. по делу № 1-36/2012

Дело № 1-109-36/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. с участием: государственного обвинителя прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б., подсудимого Киреева А.В.защитника-адвоката Слеженкова В.В., выступающего на основании ордера <НОМЕР>  от 09.07. 2012 года, представившего удостоверение <НОМЕР>,

при  секретаре - Королевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киреева <ФИО1>, <ДАТА2>

• обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

У  С  Т А Н О В И Л:

Киреев А.В. публично оскорбил сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Преступление совершено им в Советском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2012 года <ФИО2> находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников МВД РФ и согласно наряду на службу расстановки патрульно-постовых нарядов от 06 апреля 2012 года был включен в наряд патрулирования <НОМЕР>. Примерно в 14 часов 30 минут <ФИО2> совместно с сотрудником полиции <ФИО3>, получив сообщение от дежурного ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду, прибыл в помещение магазина <АДРЕС>, где увидел Киреева А.Н., находящегося  в состоянии алкогольного опьянения. При этом он  выражался грубой нецензурной бранью в адрес, находящихся там граждан. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ РФ №3 от 07.02.2011 года №3 «О полиции» <ФИО2>,  выполняя функции представителя власти, с целью пресечения  административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предложил Кирееву А.В. проследовать с ним в здание ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Волгограду, расположенного в доме <НОМЕР>, разъяснив последнему о том, что он совершил административного правонарушения.

Однако, Киреев А.В. на законные действия сотрудника полиции <ФИО4> отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к последнему неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, оказал неповиновение последнему и попытался скрыться. В связи с этим Киреев А.В. был задержан и препровожден в здание ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, расположенное в доме <НОМЕР>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В здании ОП <НОМЕР> <ФИО2> предложил Кирееву А.Н. проследоватьс ним в камеру для  административно задержанных, но последний на законные требования сотрудника полиции отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к  последнему неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих  должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и  противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц стал оскорблять <ФИО4>, употребляя в его адрес грубые  нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной  форме.

Своими действиями Киреев А.В. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Киреев А.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Киреев А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Слеженков В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным  ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Киреев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего <ФИО4> поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смагоринский П.Б. согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Киреева А.В. в особом порядке.

Мировой судья считает, что действия Киреева А.В. необходимо квалифицировать по  ст. 319 УК РФ  как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Киреев А.В. совершил преступление небольшой тяжести,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит,  раскаялся в содеянном, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее  не судим.

Обстоятельств смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Киреева А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения Кирееву А.В. наказанияв виде штрафа в доход государства.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева <ФИО1>  признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Кирееву<ФИО1> в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.С.Выходцева