Постановление от 6 декабря 2012 г. по делу № 5-354/2012

Постановление от 6 декабря 2012 г. по делу № 5-354/2012

Судебный участок №111 Тракторозаводского района г.Волгограда (Волгоградская область) - Административное

Субъект суда: Волгоградская область

Суть спора: ст. 12.15 ч. 4

Судья: Гоношилова Ольга Александровна

---

Дело № 5-111- 354/2012 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 06 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области О.А.Гоношилова,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Шишкина А.В.,

 рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении  Шишкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в  08 часов 50 минут Шишкин А.В., управляя транспортным средством Дэу, гос.рег.знак  <НОМЕР> , в <АДРЕС>, выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Шишкин А.В. в ходе рассмотрения дела вину не признал, пояснив, что действительно утром  <ДАТА4> он управляя транспортным средством Деу гос.рег.знак  <НОМЕР> <АДРЕС> пересёк сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу встречного движения. Данный манёвр он совершил при объезде препятствия - автомобиля с аварийной сигнализацией, перед указанным автомобилем стояло ещё несколько транспортных средств, которые он увидел, только тогда, когда выехал на полосу встречного движения, вернуться в занимаемую полосу,  ему не представилось возможным из за стоящих перед автомобилем с аварийной сигнализацией  транспортных средств, поэтому он по встречной полосе движения выехал на перекресток, где был остановлен сотрудником ДПС. Считает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки, был им  совершен при объезде препятствия. Кроме того, полагает, что  протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку  в протоколе  инспектором ДПС не указан свидетель, не составлена схема нарушения, кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены все его права,  в связи с чем считает что  протокол об административном правонарушении является недействительным и подлежащим исключению из доказательств по административному делу. Также считает, что сотрудники ДПС, которые оформляли в отношении него протокол об административном правонарушении свидетелями по делу не являются, так как заинтересованы в исходе дела.

Несмотря на непризнание вины Шишкиным А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в  08  часов 50 минут Шишкин А.В., управляя транспортным средством Деу, гос.рег.знак  <НОМЕР> , по <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной  разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения (л.д. 4 ).

Первоначальными объяснениями Шишкина А.В., изложенными им  собственноручно в протоколе об административном правонарушении о том, что  « была очень большая пробка, не двигалась, виноват, прошу помиловать, без машины не смогу работать», из которых следует, что своей вины в совершении вменяемого ему  в вину правонарушения, обстоятельств его  совершения,  Шишкин А.В. не оспаривал.

Мировой судья принимает указанные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона.

Доводы Шишкина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недействительным и подлежащим исключению из доказательств по административному делу, так как  был составлен с нарушением закона, поскольку  в протоколе  инспектором ДПС не указан свидетель, не составлена схема нарушения, кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены все его права, мировой судья находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1  ст. 25.6 КоАП РФ  в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о свидетеле <ФИО2>, который как установлено в ходе рассмотрения дела, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и который нёс службу вместе с  ИДПС <ФИО3> <ДАТА4>.

В ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО2> подтвердил факт совершения  Шишкиным А.В. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Указания на иных свидетелей протокол об административном правонарушении не содержит, однако, данное обстоятельство на его законность не влияет. Кроме того, как показал Шишкин А.В. в ходе рассмотрения дела, он сведений о свидетелях, подлежащих  внесению в протокол, инспектору ДПС не сообщал.

При составлении протокола об административном правонарушении

2

Шишкину А.В.  лицом, составлявшим в отношении него протокол, были разъяснены права, предусмотренные ст.  25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью Шишкина А.В. в протоколе об административном правонарушении, которая им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Не составление схемы нарушения на законность протокола об административном правонарушении не влияет, поскольку обязательное составление такой  схемы административным законодательством не предусмотрено.

Доводы Шишкина А.В. о том, что он объезжал препятствие, мировым судьей не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шишкин А.В. объезжал по встречной полосе, в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ  несколько  стоящих впереди него транспортных средств. При этом указанные транспортные средства стояли на <АДРЕС> перед перекрестком, пропуская движущиеся транспортные средства по главной дороге, то есть данные транспортные средства остановились на полосе движения, по которой следовал Шишкин А.В. без нарушения  ПДД РФ, в связи с чем препятствием, не позволяющим продолжить движение по этой полосе,  для водителя Шишкина А.В. не являлись.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями  допрошенного в качестве свидетеля  инспектора ДПС  <ФИО3>, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что водитель Шишкин А.В. выехал на <АДРЕС>,  через  сплошную линию дорожной разметки на полосу встречного движения, объезжая стоящие перед перекрестком  транспортные средства ( в количестве  примерно пяти- шести машин), которые  пропускали движущиеся транспортные средства по главной дороге.

Первоначальными объяснениями Шишкина А.В. , изложенными им в протоколе об административном правонарушении о том, что « была очень большая пробка».

А также показаниями Шишкина А.В. данными им в ходе рассмотрения дела о том, что он по полосе встречного движения  объехал несколько машин ( количество  которых пояснить затруднился).

Доводы Шишкина А.В. и показания свидетеля <ФИО4> о том, что Шишкин А.В. выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие - стоящий  перед его машиной автомобиль с аварийной сигнализацией- мировым судьей не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, который  в ходе рассмотрения дела уверенно пояснил, что транспортных средств, стоящих перед автомобилем  Шишкина А.В. на <АДРЕС>, с включенной аварийной сигнализацией не было. Все впереди стоящие автомобили остановились перед перекрестком,  пропуская движущиеся по главной дороге транспортные средства. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у мирового судьи оснований не имеется. К указанным же доводам Шишкина А.В. и показаниям свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, поскольку они противоречат не  только показаниям свидетеля <ФИО3>, сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении,  но и первоначальным объяснениям Шишкина А.В., изложенным в протоколе об административном правонарушении.  Свидетель <ФИО4> находится в  дружеских с Шишкиным А.В. отношениях, что указывает на его заинтересованность в исходе дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Мировой судья находит исследованные  в  совокупности при рассмотрении дела доказательства, достаточными для рассмотрения дела по существу, и после их оценки и анализа признает Шишкина А.В. виновным в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону  проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению  к статье 12.16 КоАП РФ.

3

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Шишкину А.В.,  не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Шишкин А.В. привлекается к административной ответственности впервые.

Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л :

Признать Шишкина <ФИО1>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи  12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок четыре месяца**.**

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А.Гоношилова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>