Решение от 5 мая 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10502/2025
05 мая 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 02-180 от 10.12.2015 за продукцию, поставленную в период с 21.07.2025 по 31.10.2025, в размере 4 335 770,72 руб., неустойки в размере 973 485,35 руб. за период с 11.08.2025 по 20.04.2026, продолжив начисление неустойки начиная с 21.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.09.2025 сроком действия по 31.12.2026 (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» о взыскании задолженности по договору поставки № 02-180 от 10.12.2015 за продукцию, поставленную в период с 01.02.2025 по 17.07.2025 (включительно), в размере 4 335 770,72 руб., неустойки по состоянию на 22.08.2025 в размере 474 871,73 руб. с продолжением начисления неустойки начиная с 27.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2026 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» и возбуждено производство по делу № А35-10502/2025.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания:

17.04.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований с пояснениями и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судом.

Уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 02-180 от 10.12.2015 за продукцию, поставленную в период с 21.07.2025 по 31.10.2025, в размере 4 335 770,72 руб., неустойку в размере 973 485,35 руб. за период с 11.08.2025 по 20.04.2026, продолжив начисление неустойки начиная с 21.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки остается у суда на рассмотрении.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Неявка истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (сокращенное наименование - ООО «ГофроПак») расположено по адресу: 305044, <...> зд. 68, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект «Свежий хлеб» (сокращенное наименование - АО «Проект «Свежий хлеб») расположено по адресу: 305040, <...> Октября, д. 169, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (Поставщик) и филиалом акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (Покупатель) заключен договор поставки № 02-180 с учетом протокола разногласий от 10.12.2015 и в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2016, от 11.10.2022, от 03.02.2025 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия Договора поставлять в адрес Покупателя на основании его письменной заявки продукцию из гофрированного картона, именуемую в дальнейшем «продукция», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Заявкой считается документ, подписанный Покупателем или его уполномоченным лицом, в котором отражена вся необходимая информация для формирования каждой партии товара и условий его поставки. Заявка оформляется на фирменном бланке, заверяется печатью Покупателя и направляется Поставщику не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой поставки, по факсимильной, электронной почте или передается нарочно.

3аявка считается принятой, если в течение 3 рабочих дней с момента ее получения, Поставщик не сообщит своих возражений по заявке. При наличии возражений стороны в указанный срок принимают меры по их урегулированию (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора конкретные наименования, ассортимент, количество, качество, цена и способ поставки продукции определяются на основании письменной заявки Покупателя и указываются в счете на оплату и/или в товарной накладной и/или в согласованной сторонами спецификации. Оплаченный Покупателем счет или подписание обеими сторонами спецификации является согласием сторон произвести поставку и оплату продукции на условиях, указанных в Договоре и счете, и/или спецификации.

В соответствии с пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 09.12.2016 к Договору оплата продукции Покупателем по Договору осуществляется на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 335 770,72 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1105 от 21.07.2025, № 1119 от 22.07.2025, № 1165 от 30.07.2025, № 1188 от 01.08.2025, № 1191 от 04.08.2025, № 1219 от 08.08.2025, № 1230 от 11.08.2025, № 1242 от 13.08.2025, № 1247 от 14.08.2025, № 1295 от 25.08.2025, № 1313 от 27.08.2025, № 1366 от 05.09.2025, № 1377 от 09.09.2025, № 1462 от 19.09.2025, № 1512 от 29.09.2025, № 1732 от 31.10.2025, подписанными обеими сторонами.

Вместе с тем поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком.

В случае просрочки оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.5 Договора).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления договорной неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 115 от 26.11.2025 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга, пени в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.6 Договора.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности в размере 4 335 770,72 руб., возражал против исковых требований в части начисления неустойки, указал, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 0,05%.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являлись универсальные передаточные документы № 1105 от 21.07.2025, № 1119 от 22.07.2025, № 1165 от 30.07.2025, № 1188 от 01.08.2025, № 1191 от 04.08.2025, № 1219 от 08.08.2025, № 1230 от 11.08.2025, № 1242 от 13.08.2025, № 1247 от 14.08.2025, № 1295 от 25.08.2025, № 1313 от 27.08.2025, № 1366 от 05.09.2025, № 1377 от 09.09.2025, № 1462 от 19.09.2025, № 1512 от 29.09.2025, № 1732 от 31.10.2025, в которых были определены наименование, количество и цена товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами № 1105 от 21.07.2025, № 1119 от 22.07.2025, № 1165 от 30.07.2025, № 1188 от 01.08.2025, № 1191 от 04.08.2025, № 1219 от 08.08.2025, № 1230 от 11.08.2025, № 1242 от 13.08.2025, № 1247 от 14.08.2025, № 1295 от 25.08.2025, № 1313 от 27.08.2025, № 1366 от 05.09.2025, № 1377 от 09.09.2025, № 1462 от 19.09.2025, № 1512 от 29.09.2025, № 1732 от 31.10.2025, подписанными обеими сторонами.

Представленные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. При этом ответчиком факт получения товара не опровергнут, товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 335 770,72 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 4 335 770,72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того что ответчик своевременно не произвел оплату товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 973 485,35 руб. за период с 11.08.2025 по 20.04.2026.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты продукции, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.5 Договора).

Согласно расчету истца неустойка рассчитана за период с 12.08.2025 (в просительной части ошибочно указан период, начинающийся с 11.08.2025) по 20.04.2026 и составила сумму 973 485,35 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков оплаты товара.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление пени.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет пени и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 973 485,35 руб. за период с 12.08.2025 по 20.04.2026.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию пени и применении к указанным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае подачи заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суды имеют право при снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратной (в исключительных случаях однократной) учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Предусмотренная в пункте 5.5 Договора неустойка подлежит исчислению в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что при заключении Договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

Размер ответственности за нарушение условий Договора (неустойки) согласован в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами, находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном порядке, следовательно, при заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, подписав Договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения Договора, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий Договора.

Таким образом, при заключении Договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Кроме того, согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является обычно применяемой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Доказательств чрезмерной несоразмерности данной неустойки также не представлено и судом не установлено.

Заявляя о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств явной несоразмерности пени.

Вопреки доводу ответчика, само по себе взыскание истцом неустойки за нарушение обязательства не свидетельствует о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение условий Договора. Нарушив условия действующего соглашения, сторона, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за совершение таких действий (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного Договора, допускающей снижение неустойки.

Заявленная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.04.2026 и по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени до момента фактической оплаты суммы долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в размере 169319 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14959 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 5309256,07 руб., из них: задолженность по договору поставки № 02-180 от 10.12.2015 за продукцию, поставленную в период с 21.07.2025 по 31.10.2025, в размере 4335770,72 руб., неустойку в размере 973485,35 руб. за период с 12.08.2025 по 20.04.2026, продолжив начисление неустойки с 21.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из размера 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 169319 руб.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14959 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина