А51-4077/2025 от 04 марта 2026

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2026 года Дело № А51-4077/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение-Восток",

апелляционное производство № 05АП-5899/2025

на решение от 12.11.2025 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-4077/2025 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабжение-Восток" (ИНН 2540205912, ОГРН 1142540007686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгим" (ИНН 2511128501, ОГРН 1242500012347) о взыскании,

при участии: от истца: представитель Плотников М.А. по доверенности от 25.02.2025, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9296), паспорт,

от ответчика: представитель Псинков Ю.А. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0530), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабжение-Восток" (далее - истец, ООО "Снабжение-Восток", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгим" (далее - ответчик, ООО "Кенгим") о взыскании 2 165 400 руб. задолженности по договору поставки от 26.07.2024 № СВ-86/24, 253 351 руб. 80 копеек неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисленной за период с 14.11.2024 по 10.03.2025, со взысканием длящейся неустойки за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неверное применение судом норм материального права, выражает несогласие с выводами арбитражного суда о том, что покупатель имел право отказаться от приемки и оплаты поставленного с нарушением сроков товара и не уведомлять поставщика о своем отказе, поскольку в договоре был установлен срок поставки товара. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, любое нарушение установленного срока поставки может служить основанием для отказа в приемке товара со стороны покупателя без какого-либо уведомления. Указанный вывод суда сделан на ошибочном толковании норм права, поскольку не каждая просрочка поставки товара порождает право покупателя на отказ от приемки и оплаты товара. Ни условия заключенного договора поставки, ни условия спецификации, ни переписка сторон, не содержат в себе условий о том, что при нарушении сроков поставки покупатель утрачивает интерес к договору или к товару и что покупатель был заинтересован в поставке товара к конкретному сроку. Конклюдентные действия /бездействия покупателя свидетельствуют об отсутствии интереса покупателя к поставке товара к конкретному сроку. Из указанного следует, что отказ покупателя от приемки товара должен был быть мотивирован и явно выражен до поставки товаров, а все товары, поставленные до получения поставщиком уведомления (21.03.2025) покупатель обязан был принять и оплатить. Уведомление ООО "Кенгим" о расторжении договора датировано 21.03.2025, т.е. спустя более одного месяца после получения уведомления о готовности товара, и, соответственно, исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара (поставка товара на склад поставщика выполнена 17.02.2025). В связи с чем, истец полагает, что у покупателя отсутствовали правовые основания для уклонения от приемки и оплаты поставленного товара до момента расторжения договора, выраженного в официальном уведомлении. По мнению заявителя жалобы, пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, с учетом условий договора, спецификации к нему и фактических обстоятельств дела. Ссылается на соответствующую судебную практику. Также указывает, что арбитражным судом не приняты во внимание первоначальные уведомления о прибытии товара на склад поставщика, выполненные посредством мессенджера Whatsapp несмотря на то, что стороны в рамках обычая делового оборота сформировали для себя такой способ обмена информацией и документами. Данное обстоятельство подтверждено представленным ООО "Снабжение-Восток" в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от 25.09.2025. Факт поступления товара на склад поставщика подтвержден первичными учетными документами; указанные документы подтверждают факт реального поступления товара, указанного в спецификации № 4 на склад поставщика для последующей передачи его покупателю.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. ООО "Кенгим" указывает, что с учетом условий, согласованных сторонами в спецификации, поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в срок не позднее 11.11.2024, после приемки на складе поставщика покупателем. Условие о сроке поставки товара являлось существенным для ответчика. Также отмечает, что спорным договором поставки конкретно определены способы уведомления сторон и официальной переписки. Следовательно, истец имел возможность направить письмо ответчику как почтовой связью, так и посредством электронной почты, или ЭДО, однако указанными возможностями не воспользовался. Иные способы уведомления и пересылки официальной документации сторонами не предусмотрены. Поскольку ООО "Снабжение-Восток" неоднократно нарушало сроки поставки товаров, ООО "Кенгим", воспользовавшись своим правом, уведомил истца об одностороннем отказе от договора письмом от 21.03.2025 № 1342/03. Обосновывая правомерность данного отказа от договора, ответчик ссылается на судебную практику. Полагает, что уведомлять поставщика об отказе от принятия товара, не поставленного в предусмотренный договором срок, не требуется, если из договора следует, что он заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку. Согласно пункту 6 спецификации от 16.09.2024 № 4 сторонами согласован срок поставки в 30-40 рабочих дней, срок в 40 рабочих дней являлся пресекательным применительно к использованию ответчиком указанного товара. Уведомление о готовности товара к отгрузке осуществлено 17.02.2025, т.е. по истечении 103 рабочих дней, что значительно превышает установленный и согласованный сторонами срок поставки товара. С учетом вышеизложенного и фактического признания истцом нарушения срока уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, ООО "Кенгим" по тексту отзыва выражает согласие с выводами арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Снабжение-Восток". Считает необоснованным довод апеллянта о подтверждении уведомления о готовности товара к отгрузке, направленного через мессенджер WhatsApp и через третьих лиц.

К судебному заседанию апелляционной инстанции от истца поступили письменные пояснения и возражения на пояснения ответчика, от ответчика - письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения в полном объеме, в том числе, после перерыва, объявленного в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ, после возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Судебной коллегией апелляционного суда из материалов дела установлено, что 26.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СВ-86/24 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Поставщик гарантирует покупателю, что на момент передачи покупателю, товар принадлежит поставщику на праве собственности, не находится под залогом, запретом, арестом, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора, ассортимент, количество, способ поставки, иные необходимые, по мнению сторон характеристики товара, согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в спецификациях к договору.

Согласно пункту 1.5 договора, моментом перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю является передача товара первому перевозчику - в случае отгрузки поставщиком товара в адрес покупателя; приемка товара покупателем по УПД на складе поставщика по адресу: г. Владивосток, ул. Дальняя, д.6.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора, в случае неподписания документов о приемке товара и непредставления мотивированного отказа в подписании указанных документов в сроки, указанные в п. 2.2.3 договора, документы считаются подписанными покупателем без замечаний, а товар принят покупателем.

Разделом 3 спорного договора установлен порядок расчетов.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за товар производится покупателем в рублях в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае, если товар был передан покупателю без 100% предоплаты и иной срок оплаты не указан в спецификации, то покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки покупателю требования об оплате товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, настоящий договор, а также все документы, указанные в п. 1.2 - 2.5 договора, переданные с использованием факсимильных средств связи и/или отправленные электронной почтой, имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов указанных документов. Оригиналы документов должны быть предоставлены сторонами друг другу по почте в течение 7 дней с момента направления документов по факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, стороны договорились, что при исполнении обязательств по договору могут обмениваться электронными документами с применением системы электронного документооборота (ЭДО).

Согласно спецификации от 16.09.2024 № 4 к договору, поставщик поставляет следующий товар: насос шестеренчатый трансмиссионный OEM (4 шт.) на сумму 311 600 руб., насос водяной OEM (3 шт.) на сумму 169 800 руб., подшипник конический OEM (20 шт.) на сумму 492 000 руб., насос водяной в сборе OEM (2 шт.) на сумму 99 000 руб., генератор OEM (10 шт.) на сумму 290 000 руб., вал CAT 2111854, 6DE9294, 5876311 (1 шт.) на сумму 295 000 руб., набор прокладок OEM (6 шт.) на сумму 210 000 руб., уплотнение двухконусное OEM (10 шт.) на сумму 298 000 руб., всего на сумму 2 165 400 руб., с учетом НДС 360 901 руб.

Пунктом 2 спецификации к договору предусмотрены порядок и срок оплаты товара: оплата 100 % по факту готовности к отгрузке товара со склада поставщика.

Грузополучателем по договору является ООО "Кенгим" (пункт 3 спецификации к договору).

В соответствии с пунктом 6 спецификации к договору, срок поставки товара: 30 - 40 рабочих дней.

Настоящая спецификация вступает в силу с момента ее подписания и является неотъемлемой частью договора от 26.07.2024 № СВ-86/24, составлена в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункты 8, 9 спецификации к договору). Данная спецификация согласована и подписана истцом и ответчиком без мотивированных возражений.

Иные спецификации к договору после 16.09.2024 сторонами не утверждены.

С 13.11.2024 товар находится на складе поставщика (уведомление о готовности к отгрузке товара 29.10.2024 и в указанную дату направлено в адрес ответчика посредством мессенджера Whatsapp).

По доводам иска, письмом от 17.02.2025 № 17 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление о готовности товара к отгрузке.

21.03.2025 ООО "Кенгим" в адрес ООО "Снабжение-Восток" направлено уведомление о расторжении договора поставки от 26.07.2024 № СВ-86/24 в одностороннем порядке, принятое на основании положений статьи 523 ГК РФ, поскольку истцом неоднократно нарушались сроки поставки, согласованные в спецификациях.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил письмо от 17.02.2025 № 18 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 165 400 руб., оставление которого без удовлетворения послужило основанием обращения ООО "Снабжение-Восток" в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и письменные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "Снабжение-Восток" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются, как отношения, возникшие из договора купли-продажи товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 458 ГК РФ, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу положений пункта 5 статьи 454, статей 458, 506, пункта 1 статьи 509 и статьи 513 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена следующая первичная документация, а именно: накладные от 29.10.2024 № КА-1998, от 31.10.2024 № КА-2013, от 07.11.2024 № КА-2246, а также соответствующие приходные ордера. Данные документы подтверждают факт поступления товара на склад поставщика для последующей его передачи покупателю в соответствии со спецификацией № 4 к договору.

Согласно положениям статьи 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, электронная переписка подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в настоящем деле, в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.