Решение от 5 мая 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» мая 2026 года Дело №А64-11380/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-11380/2025

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Азимут»

Московская область, г. Дзержинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика»

Тамбовская область, Токаревский район, р.п. Токаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 331 380,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Володина Т.А. – представитель, доверенность от 20.01.2025г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024 г. по Спецификации № 1 в размере 326 289,96 руб., неустойки по состоянию на 10.12.2025 в размере 5 090,12 руб., за период с 11.12.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0,2 % суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 569 руб. и на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило уточненное исковое заявление, от ответчика какие-либо документы не поступали.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.03.2026г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АЗИМУТ» (поставщик, истец) и ООО «Токаревская птицефабрика» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024 (далее -Договор), согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя товарно-материальные ценности и Оборудование (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительным соглашением к Спецификации №1 от 27.02.2024г. стороны согласовали стоимость Товара в размере 3 121 322 рубля.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024г., Дополнительного соглашения к Спецификации №1 от 27.02.2024г. Договору поставки № 221/24-ТП от 27 февраля 2024г. от 27 сентября 2024г. Поставщик ООО «Группа Компаний «Азимут» произвели поставку оборудования (товара) на сумму 3 121 322 рубля.

В соответствии с п.2 Спецификации № 1 первый платеж в размере 2 795 030,40 руб. в течение 5 банковских дней от даты подписания настоящего Договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к спецификации № 1 от 27.02.2024г. к Договору окончательный платеж в размере 326 289, 96 рублей Покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств по факту проведения пуско-наладочных работ и подписания Акта приемки работ без замечаний в течение 15 дней на основании выставленного Продавцом счета.

ООО «Группа Компаний «АЗИМУТ» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается универсально-передаточным документом (далее -УПД) № УТ-539 от 26.12.2024 г.

05.03.2024 г. покупатель ООО «Токаревская птицефабрика» произвели оплату оборудования в рамках Договора, в сумме: 2 795 030,40 руб.

В соответствии с условиями Договора, дополнительного соглашения от 09.12.2024г. к спецификации № 1 от 27.02.2024г. к Договору и со спецификацией №1, оборудование изготовлено, поставлено, полностью введено в эксплуатацию (проведены пуско-наладочные работы 05.09.2025г.), что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами.

05.09.2025г. подписан Акт выполненных работ, согласно которому проведены пуско-наладочные работы.

В рамках указанного Договора, Поставщик ООО «Группа Компаний «Азимут» произвели поставку оборудования, произвели пуско-наладочные работы на сумму 3 121 322 рубля.

В соответствии с условиями Договора, окончательный платеж в размере 326 289, 96 копеек, должен быть произведен не позднее 22.09.2025 г.

14.10.2025 г. в связи с нарушением Покупателем своих обязательств по оплате Оборудования, Поставщиком ООО «Группа Компаний «Азимут» была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, оплатить договорную неустойку.

Ответа от ООО «Токаревская Птицефабрика» на претензию 22.10.2025г. не получено, оплата не произведена.

31.10.2025г. в связи с отсутствием ответа на претензию от 22.10.2025 г., ООО «Группа Компаний «АЗИМУТ» вновь направило в адрес ответчика претензию.

Добровольно ответчик требования досудебной претензии не исполнил.

Ответчик не произвел окончательный платеж по Договору в сумме 326 289, 96 рублей.

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующей Спецификацией, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплата товара, в соответствии с указанным условием договора, истцом произведен расчет неустойки размер которой за период с 23.09.2025 по 10.12.2025 составил 5 090, 12 рублей, также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 11.12.2025 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Во исполнение обязательств по Договору поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024 г. Поставщик осуществил поставку товара в адрес ответчика согласно представленным в материалы дела УПД: № УТ-539 от 26.12.2024 на сумму 3 121 322 рублей.

Оплата за товар поставщику произведена частично в соответствии с п. 2. Спецификации № 1 на сумму 2 795 030, 40 рублей.

Ответчиком не оплачен окончательный платеж, установленный п. 1. дополнительного соглашения к спецификации № 1 на сумму 326 289, 96 рублей.

В соответствии с п. 2.1. цена за единицу Товара и валюта указывается в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно условий дополнительного соглашения от 09.12.2024 к спецификации № 1 от 27.02.2024 окончательный платеж в размере 326 289, 96 рублей покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств по факту проведения пуско-наладочных работ и подписания акта приемки работ без замечаний в течение 15 дней на основании выставленного продавцом счета.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с печатью организации и подписью ответственного лица.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

УПД: № УТ-539 от 26.12.2024 содержит необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

Проведение пуско-наладочных работ подтверждается актом от 05.09.2025.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не произвел окончательный платеж в адрес истца. Задолженность по договору поставки составляет 326 289, 96 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Претензий к качеству поставленного оборудования либо к выполненным пуско-наладочным работам от покупателя не поступало.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате не исполнено, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующей Спецификацией, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 23.09.2025 г. по 10.12.2025 г. составил 5 090, 12 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верный.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 11.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что иск о взыскании основного долга по договору поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024 в размере 326 289, 96 рублей, пени за период с 23.09.2025 г. по 10.12.2025 г. в размере 5 090, 12 руб., пени, начиная с 11.12.2025 по день фактической уплаты долга обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме, того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей и расходов.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению полном объеме.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исковые требования по делу №А64-11380/2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании судебных расходов с истца заявлено обоснованно.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

По смыслу норм ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы представляют собой расходы лица, участвующего в деле, которые вызваны необходимостью формирования доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования лица, а также выполнения возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей, и которые не связаны с урегулированием спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, являющихся элементом обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 по делу № А60-56728/2018 отметила, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов ответчиком представлен ряд документов.

Для оказания юридических услуг был привлечен юрист Володина Татьяна Александровна.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «Группа компаний «Азимут» (заказчик) и Володиной Татьяной Александровной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2025 г, согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать ему следующие услуги:

• Оказать Доверителю юридическую помощь, спор Доверителя с ООО «Токаревская птицефабрика» по вопросу не выполнения обязательств по Договору поставки № № 221/24-ТП от 27.02.2024г. именно:

2.1.1. Досудебная работа: Ознакомление с документами, консультации.

2.1.2. Судебная работа: составление искового заявления, процессуальных документов в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции;

2.1.3. Представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (в случае необходимости).

Согласно п. 4.1. за выполнение обусловленной юридической помощи по настоящему производит Исполнителю оплату вознаграждения в следующею размере:

• за исполнение услуг в рамках п.2.1.1, 2.1.2. настоящего Договора: 45000 рублей. Заказчик выплачивает Исполнителю сумму вознаграждения в течение 10 банковских дней с даты заключения Договора;

• за исполнение услуг в рамках п.2.1.3. настоящего Договора из расчета 20 000 рублей один судодень; Заказчик выплачивает Исполнителю сумму вознаграждения в течение 5 банковских дней предшествующих дате судебного заседания.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение №19980 от 11.12.2025.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг представителя суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет истца, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 15.11.2024, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

• составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4 500 рублей.

• составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7 500 рублей.

Вместе с тем, указанные в решении ставки не являются для суда обязательными и носят рекомендательный характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно требования о взыскании судебных расходов.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом при исследовании требований о взыскании судебных расходов установлено, в материалах дела №А64-11380/2025 имеются документы, представленные при обращении в суд:

• исковое заявление от 11.12.2025;

• исковое заявление (уточненное) от 16.01.2026;

• ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 07.04.2026.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг в рамках договора оказания юридических услуг и оплаты указанных услуг на сумму 45 000 рублей.

Арбитражный суд признает что расходы, в размере 45 000 рублей понесены фактически, подтверждены документально, а также являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Азимут» (Московская область, г.о. Люберцы, <...>, этаж 2, помещ./ком. 101/22А, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 221/24-ТП от 27.02.2024 г. по Спецификации № 1 в размере 326 289,96 руб., неустойку за период с 23.09.2025г. по 10.12.2025г. в размере 5 090,12 руб., с 11.12.2025г. по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,02 % суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 569 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.