Решение от 13 мая 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29372/2025
13 мая 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокерская контора «Синтур», ОГРН <***>, г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский Завод Архитектурно-художественного литья», ОГРН <***>, г.Касли Челябинской области,

о взыскании 140 819 руб. 39 коп.,

заявление общества с ограниченной ответственностью «АбразивЮнит», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, представлен документ об образовании;

представителя ООО «АбразивЮнит» ФИО2, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, представлен документ об образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брокерская контора «Синтур» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский Завод Архитектурно художественного литья» (далее - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в размере 140 819,39 рублей, в том числе:

− По УПД № 71 от 26.01.2022 основной долг в размере 12 300 рублей, пени в размере 6 390,79 рублей за период с 27.01.2022 по 15.08.2025 с последующим начислением пени в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 16.08.2025 по день фактического погашения долга

− По УПД № 223 от 05.03.2022 основной долг в размере 38 800 рублей, пени в размере 19 056,66 рублей за период с 06.03.2022 по 15.08.2025 с последующим начислением пени в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 16.08.2025 по день фактического погашения долга

− По УПД № 357 от 13.04.2022 основной долг в размере 39 700 рублей, пени в размере 18 660,08 рублей за период с 14.04.2025 по 15.08.2025 с последующим начислением пени в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 16.08.2025 по день фактического погашения долга

− По УПД № 505 от 02.06.2023 основной долг в размере 4 280 рублей, пени в размере 1 631,86 рублей за период с 03.06.2023 по 15.08.2025 с последующим начислением пени в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 16.08.2025 по день фактического погашения долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, неустойки, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 841 557 руб. 60 коп., неустойку в размере 12 758 руб. 98 коп., взыскание неустойки производить

сумму 841 557 руб. 60 коп. из расчета 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 43 397 руб. 88 коп., основной долг в размере 497 219 руб. 99 коп., неустойку в размере 7 203 руб. 55 коп., взыскание неустойки производить сумму 497 219 руб. 99 коп. из расчета 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 27.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 23 541 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований в части взыскания основного долга, неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АбразивЮнит» 11.02.2026 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Брокерская контора «Синтур» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АбразивЮнит».

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «АбразивЮнит» на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, заявление о процессуальном правопреемстве настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление дополнении к нему. В представленных возражениях ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, также указал, что акт сверки подписан не уполномоченным лицом. В части прочих возражений ответчик просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством почтовых отправлений и размещения информации в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БК «Синтур» (истец) и ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» (ответчик) сложились долгосрочные хозяйственные отношения на постоянной основе. В рамках хозяйственных

отношений ООО «БК «Синтур» осуществило следующие поставки продукции, которые не были оплачены ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья»: по универсальному передаточному документу № 71 от 26.01.2022 на сумму 23 000 руб., по универсальному передаточному документу № 223 от 05.03.2022 на сумму 38 800 руб., по универсальному передаточному документу № 357 от 13.04.2022 на сумму 39 700 руб., по универсальному передаточному документу № 505 от 02.06.2023 на сумму 8 770 руб.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 71 от 26.01.2022, № 223 от 05.03.2022, № 357 от 13.04.2022, № 505 от 02.06.2023 покупатель товар принял в полном объеме, без претензий.

Ответчиком оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В отсутствие заключенного договора в виде единого письменного документа между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке поставки товаров, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. О фальсификации данных документов сторонами в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств отсутствия у лиц, подписавших, полномочий на подписание указанных документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 Постановления № 43.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления № 43).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом, сторонами подписан акт сверки по состоянию 1 квартал 2025 года, в котором стороны подтвердили задолженность в размере 95 080 руб. Акт сверки подписан руководителями сторон посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (электронный документооборот).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данных лиц полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приложенный к исковому заявлению акт сверки задолженности признается судом документом, свидетельствующий признание со стороны должника долга. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее договор в виде единого письменного документа между сторонами не подписывался, в связи с чем стороны не согласовали условие о неустойке за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

При отсутствии соглашения сторон о размере неустойки подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворении требования указал, что истцом при расчете процентов не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем представил контррасчет требований.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически неверным, ввиду неприменения истцом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно нормам статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, судом установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория составляет 6 месяцев с даты официального опубликования постановления, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Обязательства по оплате поставленного товара за периоды с января 2022 по апрель 2022 возникли до введения в действия моратория. Следовательно, в отношении них наступили последствия введения моратория в виде прекращения начисления неустоек за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

С учетом положений указанных статей судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами размер, которых составляет 40 777 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40 777 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического

исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов сторон и не допустить извлечение экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в минимальном размере, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, мотивированное заключением договора уступки права требования.

Как следует из материалов дела, 02.12.2025 между ООО «БК «Синтур» (Цедент) и ООО «АбразивЮнит» (Цессионарий) заключён Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает права требования ЦЕДЕНТА к ООО «Каслинский Завод Архитектурно-художественного литья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - Должник) в размере 95 080 руб. основного долга по УПД № № 71 от 26.01.2022, № 223 от 05.03.2022, № 357 от 13.04.2022, № 505 от 02.06.2023, заключенных между ООО «БК «Синтур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Каслинский Завод Архитектурно-художественного литья» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 2.1 договора цессии за уступаемые права требования ЦЕССИОНАРИЙ уплачивает ЦЕДЕНТУ денежную сумму в размере 95 080 (девяносто пять

тысяч восемьдесят рублей) рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ЦЕДЕНТА в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Стоимость уступаемых прав в пользу оплачена в соответствии с пунктом 2.1. Договора цессии в сумме 95 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 1449 от 03.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, поскольку представленные доказательства правопреемства соответствуют требованиям закона, заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску составляет 12 041 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 № 463.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А76-29372/2025 замену истца общества с ограниченной ответственностью «Брокерская контора «Синтур» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АбразивЮнит».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинский Завод Архитектурно-художественного литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбразивЮнит» основной долг в размере 95 080 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 777 руб. 14 коп., начисление процентов производить начиная с 16.08.2025 до момента фактического исполнения денежного

обязательства на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 616 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.