Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 544 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
…удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указал на неверный со стороны истца расчет неустойки, на необходимость снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 32 857,65 руб., а также указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и на необходимость их снижения до суммы 5 250 руб.
О применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.
В судебном заседании ответчик пояснил, что расчет долга и пени истца считает арифметически верными, при этом просит отказать в удовлетворении требований, поскольку договор между сторонами не заключался, а в случае удовлетворения требований ходатайствует о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности пени ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.
Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.
Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Общество также считает, что условия пункта 11.1.1 договора аренды следует толковать как условие о неустойке, и соответственно, что к этой сумме подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возможности ее уменьшения.
…для взыскания с заказчика задолженности по оплате выполненных работ отсутствуют – обществом не были выполнены предусмотренные сделкой обязательства; у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения суммы заявленной предприятием к взысканию с общества неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Путь дела · 2 акта…изъятый предмет лизинга на торгах, предмет лизинга реализован по цене, на 839 000 руб. меньше, чем стоимость, указанная в отчете оценщика, представленном ответчиком, и стоимости, указанной в страховом полисе, предмет лизинга отчужден аффилированной компании, суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства частичной или полной оплаты заявленных ко взысканию пени, ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о признании долга, который оплачен, требование в части неустойки не признал, арифметику расчета пени не оспорил, поддержал ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ истец не заявил.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Путь дела · 2 актаОтветчик контррасчет не предоставили, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность полностью погашена, а также заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.