Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 427 актов базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Более того, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по несостоявшейся сделки, не понес каких-либо убытков.
Правильно применив нормы права, а именно – статьи 307, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 431, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Федерального закона «О теплоснабжении», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №…
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что в результате изложенного ответчик не смог осуществить намерение заявить ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
…за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению, считает возможным снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ из расчета 0,2% от стоимости невыполненных работ, что составит 226 153 руб. 84 коп. Указывает на значительный период допущенной субподрядчиком просрочки (90 календарных дней), в связи с чем, как считает заявитель жалобы, вывод…
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
…искового заявления к производству, о переносе судебного заседания (25.03.2020 и 22.06.2020), в связи с чем оответчик не имел возможности представить возражения на исковое заявление, согласовать заключение мирового соглашения, заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
В дополнениях к жалобе ответчик просит снизить размер присужденного штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.
с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд указал, что неустойка подлежит начислению в размере 0,1% на сумму компенсационной выплаты (5 000 руб.) – 1 879,68 руб. за период с 30.01.2019 по 23.01.2020 и с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
При этом суды сочли необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства конкурсного управляющего должника.
Заявитель также не согласен с применением положений статьи 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки, исчисленной по правилам пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее…
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 333, 702, 708, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истом своих обязательств по договору, часть обязательств на…
При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
…2020 года (резолютивная часть от 28 июля 2020 года, судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично в сумме 86 950 руб. задолженности, 15 390 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 22.07.2020 (с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера нестойки до 0,1%) .
Суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 488, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик, заявляя о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств в обоснование данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и финансовой санкции, снизив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
…данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине его несоразмерности.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.