Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 429 актов базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
а, соответственно, неправильно применена статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); у судов не имелось оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 307, 309, 330, 333, 382 - 384, 388, 390, 409,…
Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
- размер пеней является завышенным, составляет 36,5% годовых, поэтому подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Заявленная неустойка соразмерна допущенному обществом нарушению, поэтому у судов отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса.
По мнению заявителя, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель полагает, что размер неустойки, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд кассационной инстанции снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Автор жалобы также считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом и их приемки ответчиком доказан, приняв во внимание подписанный без возражений универсальный передаточный документ.
не соблюден срок выплаты расходов на услуги аварийного комиссара, посчитал начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем счел возможным применить статью 333 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя снизил до разумных пределов.
о взыскании законной неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
В ходе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера пени (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из стоимости неоплаченного товара, подлежащей взысканию, суды вычли сумму штрафа, предусмотренного заключенным сторонами соглашением за просрочку истцом поставки продукции, снизив размер данной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной неустойки.
с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд указал, что неустойка подлежит взысканию в сумме 2 000 руб. за период с 24.01.2019 по 28.02.2020,
с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд указал, что неустойка подлежит начислению в размере 0,1% на сумму компенсационной выплаты (3 000 руб.) за период с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.