Уменьшение неустойки
На статью ссылается 2 431 акт базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Доводы о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлены.
Кроме того, согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ № 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 307, 330, 333, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
При этом довод ответчика о необоснованном отказе в применении статьи 333 Кодекса и снижении размера подлежащих взысканию процентов не принимается судом округа, так как в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об…
Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основании соответствующего заявления ответчика.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14.1 Закона об ОСАГО и исходил из того, что поскольку ответчик установленную законом обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные сроки не исполнил, требование истца о взыскании…
Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик также выражает свое несогласие с расчетом неустойки, приводит свой контррасчет исходя из двойной ключевой ставки Банка России, и просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 1 771,40 руб.
Путь дела · 2 актаВ обоснование кассационной жалобы ООО «РК Инвест» привело следующие доводы: суды неправильно применили положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не приняли во внимание правовые позиции, отраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263-О, пункте 75 Постановления Пленума…
В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судом первой инстанции отказано в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению…
…инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неустойки, отсутствия оснований для начисления неустойки в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», отсутствия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции на основании заявления ответчика применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки до 0,1%.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
…от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
При этом, принимая во внимание значительный размер неустойки и отсутствие доказательств причинения кредитору убытков вследствие неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика снизил размер взыскиваемой неустойки до
При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции не усмотрел.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции по существу не рассмотрено ходатайство о снижении суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица к участию в обособленном споре и о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения договора.