Постановление от 9 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22182/2019
г. Краснодар
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие

в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной

ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А53-22182/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства)

о взыскании 175 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 10.05.2017

№ 277-КП-Р/17 и 545 790 рублей неустойки с 02.08.2017 по 17.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019, оставленным

без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.05.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела. Глава хозяйства, зная о судебном разбирательстве, не сообщил о произведенной частичной оплате, платеж в размере 92 500 рублей произведен после оглашения резолютивной части решения. Судебное извещение вручено лично главе хозяйства 17.08.2019 по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии

с условиями договора любые изменения к нему оформляются в письменной форме. Устные договоренности не являются основанием для рассрочки оплаты по договору. Неустойка рассчитана по условиям договора в размере 0,3 % от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки. Ходатайство об уменьшении неустойки

не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.05.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Общество представило недостоверную информацию относительно погашения главой хозяйства задолженности. На момент рассмотрения дела она составляла 75 тыс. рублей, а к моменту вступления решения суда в законную силу была полностью погашена. Оплата произведена

на 17 500 рублей больше имевшейся задолженности. Письменная претензия главе хозяйства не вручена. Телефонный разговор не может является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Между главой хозяйства и бывшим руководителем общества была достигнута устная договоренность о рассрочке оплаты по договору. Глава хозяйства не получал копию иска, не извещен о дате и времени проведения судебного заседания. Неустойка не может превышать задолженность. Обжалуемые судебные акты повлекут двойное взыскание.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (поставщик) и глава хозяйства (покупатель) заключили договор от 10.05.2017

№ 277-КП-Р/17 поставки семян гибридов пропашных культур в ассортименте

и по ценам, указанным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель производит оплату товара в российских рублях, которая считается завершенной после зачисления на расчетный счет поставщика всей суммы договора (пункт 3).

В подписанной спецификации (приложение № 1) стороны согласовали поставку семян подсолнечника ФИО2 и ЛГ 5550 общей стоимостью 455 тыс. рублей.

По условиям спецификации оплата поставляемого товара предполагалась

в размере 20 % до 01.08.2017 и 80 % до 15.09.2017.

Обязательства по поставке товара общество исполнило, что подтверждено товарной накладной от 11.05.2017 № 478. Обязательство по оплате поставленной продукции исполнено главой хозяйства частично по платежным поручениям

от 26.12.2017 № 9, от 05.03.2018 № 18, от 29.06.2018 № 49 и от 16.07.2018 № 73 на сумму 280 тыс. рублей. Задолженность составила 175 тыс. рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.

Общество направило главе хозяйства претензию от 24.05.2018 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности и начисленной штрафной неустойки. Претензия оставлена главой хозяйства без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества

в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой

и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена

в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю – оплата поставляемых товаров

с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

(пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456),

а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по договору поставки входит установление факта оплаты поставленной продукции.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации

в Определении от 21.12.2000 № 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен

в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что извещение является надлежащим, если

в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря

на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения

и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. В материалах дела имелись доказательства,

подтверждающие наличие у главы хозяйства задолженности. Глава хозяйства не сообщил суду о частичном погашении задолженности. Часть задолженности в сумме 92 500 рублей погашена после оглашения резолютивной части решения. При наличии доказательств неучтенных платежей они подлежат учету на стадии исполнения судебного акта. Устные договоренности, не оформленные в письменном виде и не подписанные сторонами, не являются основанием для изменения условий договора. Размер неустойки рассчитан верно в соответствии с условиями договора. Об уменьшении неустойки глава хозяйства не заявил. Доказательства явной несоразмерности неустойки отсутствуют. Глава хозяйства надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Копии определений направлялись ему по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Одно из почтовых отправлений вручено 17.08.2019.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены

на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению

со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств

в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу

№ А53-22182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья И.В. Сидорова