Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 432 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Учитывая заявление РСА о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного дела, характера существующих между сторонами правоотношений, с учетом баланса интересов сторон, суд пришел к выводу
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет неустойки, признав его правильным, установив отсутствие оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки
Учитывая заявление РСА о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного дела, характера существующих между сторонами правоотношений, с учетом баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований
Указанные расходы не были предъявлены ООО «КМС» истцу для возмещения, в связи с чем, ООО «КМС» полагает, что имеются основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Довод о том, что ответчик готов представить соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции, не подтвердился, поскольку никаких доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком нее представлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
…коп., сумма неустойки по условиям договора поставки составила бы 2 164 153 руб. 87 коп., истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по собственной инициативе уменьшил сумму неустойки до 1 941 322 руб. 62 коп.; взысканная судом первой инстанции неустойка за просрочку более чем 2 года, несоразмерна…
Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не обоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.
Ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При наличии заявленного суду первой инстанции ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик считает неустойку подлежащей уменьшению.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ до 208 325,76 рубля.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 333, 409, 929, 1005 ГК РФ, статьями 7, 12, 14.1, 16.1, 19 Закона об ОСАГО, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
в предъявленном к взысканию размере и наличия оснований для взыскания неустойки, не усмотрев оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Аргументы подателя жалобы о необоснованности отказа в снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса правомерно отклонены судами.
Заявитель также указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Основания для применения по заявлению стороны положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются судами, исходя из представленных доказательств.
Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неснижение испрашиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности (один процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения) и несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 0,1 процента, что…
Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.