Относимость доказательств
На статью ссылаются 1 387 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
№ 026-05-00731не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, соответствует требованиям статьей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает признакам ясности и полноты.
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Путь дела · 2 актаСводная таблица кредиторской задолженности не может являться относимым и допустимым доказательством исходя из положений статей 67, 68 АПК РФ.
Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено доказательств: явной несоразмерности заявленной истцом пени; вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.
В нарушение ст.65, 67, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил соответствующих доказательств исполнения предписания.
Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным.
Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным.
ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд,
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек от 12.07.2024 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является
Путь дела · 2 актаВсе представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
…в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе, о совершении ответчиком конкретных действий, направленных…
Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
…суда от 25.02.2026 ФИО1 предложено обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений и представления в обоснование доводов отвечающих положениям статьей 64, 67, 68 Кодекса доказательств относительно причин не исполнения обязательств перед Российской Федерацией (задолженность по налогам и штрафным санкциям за совершение налоговых правонарушений).
Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 68, 184, 185 АПК РФ.
Путь дела · 2 актаВ ходе судебного заседания 16.02.2026 на основании статей 64, 65, 66, 67, 75, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств от МИФНС № 17 по Воронежской области, поскольку полученный ранее ответ содержит информацию об отсутствии у ИП ФИО2 ККТ.