Решение от 1 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4092/2026

Дата принятия решения – 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – Южного главного управления Центрального банка РФ, о понуждении исполнить предписание по делу № 016/05/28-561/2025, а именно: прекратить распространение рекламы, нарушающей требования ч. 13 ст. 28, ч. 7 ст. 7, п. 2 и 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, направить в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от Южного главного управления Центрального банка РФ – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель, УФАС по РТ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о понуждении исполнить предписание по делу № 016/05/28-561/2025, а именно: прекратить распространение рекламы, нарушающей требования ч. 13 ст. 28, ч. 7 ст. 7, п. 2 и 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, направить в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания.

Определением от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – Южное главное управление Центрального банка РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Татарстанского УФАС России по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 реклама, распространенная ИП ФИО1 посредством размещения рекламных вывесок с текстом «лучше, чем ломбард скупка техники скупка золота, серебра деньги под технику», «Скупка техники, скупка золота, серебра, деньги под технику, 0% на 5 дней», «Скупка техники, скупка золота, серебра, деньги под технику, 0% на 5 дней» по адресам <...><...>, признана ненадлежащей поскольку в ней нарушены требования части 13 статьи 28, части 7 статьи 7, пункта 2 и 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Одновременно с принятием решения по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 Комиссия Татарстанского УФАС России выдала ИП ФИО1 предписание, согласно которому ИП ФИО1 предписано в 20-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы нарушающей требования части 13 статьи 28, части 7 статьи 7, пункта 2 и 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Об исполнении предписания ИП ФИО1 необходимо было сообщить в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

Решения и предписания Управления по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 ответчиком в судебном порядке обжалованы не были.

Предписание было направлено ответчику (РПО 80097312448589).

Почтовое отправление возвращено Почтой России 24.08.2025, в связи с истечением срока хранения.

Срок исполнения предписания составляет 20 дней, а также 10 дней для направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России. Следовательно, срок для исполнения предписания у ИП ФИО1 истек - 09 октября 2025 г., срок исполнения предписания - 28 сентября 2025 года, срок направления ответа в адрес Татарстанского УФАС России - 08 октября 2025 года.

Согласно информации представленной Южным ГУ ЦБ РФ (вх. № 11099 от 17.10.2025) рекламные конструкции с текстом «лучше, чем ломбард скупка техники скупка золота, серебра деньги под технику», «Скупка техники, скупка золота, серебра, деньги под технику, 0% на 5 дней» размещены по адресу <...>.

Указанная рекламная конструкция установлена 30.09.2025, в то время как, срок исполнения предписания установлен до 28 сентября 2025 года.

В связи с тем, что предписание по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 ИП ФИО1 исполнено не было, Татарстанским УФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 016/04/19.5-1563/2025 от 03.12.2025 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9000 руб.

08.12.2025 УФАС по РТ вынесло Определение об установлении новых сроков исполнения предписания. Согласно указанному определению ИП ФИО1 необходимо ИП в 20-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы нарушающей требования части 13 статьи 28, части 7 статьи 7, пункта 2 и 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Об исполнении предписания ИП ФИО1 необходимо было сообщить в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

Согласно почтовому отслеживанию 80081116091225 Постановление Татарстанского УФАС России, Определение об установлении новых сроков исполнения предписания ИП ФИО1 не получено, письмо вернулось адресату 22 декабря 2025 года.

Согласно информации представленной Южным ГУ ЦБ РФ (вх. № 774 от 30.01.2026) рекламные конструкции с текстом «лучше, чем ломбард скупка техники скупка золота, серебра деньги под технику», «Скупка техники, скупка золота, серебра, деньги под технику, 0% на 5 дней» размещены по адресу <...>.

Таким образом, предписание (исх. № РВ-08/7694 от 13.08.2025) Татарстанского УФАС России по делу № 016/05/28-561/2025 выданное в отношении ИП ФИО1 не исполнено.

Неисполнение ответчиком предписания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей (часть 3 статьи 33 Закона о рекламе).

Также в соответствии со статьёй 33 Закона о рекламе Антимонопольный орган вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно приказу, ФАС России от 21.06.2024 N 412/24 "Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы" при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей в силу закона или обычая делового оборота информации (вывеска) или рекламы следует принимать во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании.

Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Содержание рассматриваемых вывесок не относится к информации обязательной для размещения (например, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения; сведения о виде деятельности организации в целях доведения этой информации до потребителей), целью размещения указанной вывески является привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанные вывески является рекламной объектом рекламирования которой является финансовая услуга - выдача займов под процент, а также деятельность, осуществляемая комиссионным магазином «Удача».

Из материалов, представленных Центральным банком Российской Федерации, Управлением установлено, что деятельность комиссионного магазина «Удача» осуществляет ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Регулирование деятельности кредитных организаций, а также не кредитных финансовых организаций возложено на Банк России, который ведет государственные реестры не кредитных финансовых организаций. Сведения об ИП ФИО1 не содержатся в реестрах Банка России.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по

предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Лицо, не являющееся кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", согласно которому предоставление краткосрочных займов гражданам под залог принадлежавших им движимым вещам предназначенных для личного потребления осуществляется ломбардами сведения, о которых внесены в государственный реестр Банка России.

Согласно части 13 статьи 28 Закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама: товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Кроме того, в рассматриваемом рекламном материале содержится «лучше чем ломбард».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу о том, что в рекламном материале не содержится конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 13 статьи 28, частью 7 статьи 7.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 7, частью 13 статьи 28.

Рекламодателем, а также рекламораспространителем рассматриваемых рекламных вывесок является ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Учитывая вышеизложенное, УФАС по РТ пришло к выводу о том, что ИП ФИО1 допущено распространение рекламы с нарушением ч. 13 ст.28, ч. 7 ст. 7, п. 2 и 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что реклама, распространяемая Предпринимателем, не отвечает требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", является обоснованным, в связи, с чем ее распространение необходимо запретить.

Судом установлено, что предписание по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 ИП ФИО1 в настоящий момент фактически не исполнено.

Предприниматель продолжает распространение на территории г. Краснодар рекламы, аналогичной той, распространение которой антимонопольный орган предписал прекратить.

В связи с тем, что предписание по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 ИП ФИО1 исполнено не было, Татарстанским УФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 016/04/19.5-1563/2025 от 03.12.2025 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9000 руб.

08.12.2025 УФАС по РТ вынесло Определение об установлении новых сроков исполнения предписания. Согласно указанному определению ИП ФИО1 необходимо ИП в 20-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы нарушающей требования части 13 статьи 28, части 7 статьи 7, пункта 2 и 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Об исполнении предписания ИП ФИО1 необходимо было сообщить в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента устранения нарушения.

Факт неисполнения ответчиком законного предписания антимонопольного органа по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в указанный в нем срок не позднее 20-дневный срок со дня получения предписания, после продления срока его исполнения и до настоящего времени подтверждается материалами дела.

Таким образом, на момент предъявления иска меры административного воздействия исчерпаны.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Предписание антимонопольного органа носит обязательный характер и подлежит безоговорочному исполнению лицом, которому оно адресовано, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта об обязании его исполнения.

Неисполнение вступившего в законную силу предписания, вынесенного антимонопольным органом, нарушает закон, и не соответствует интересам ИП ФИО1, так как нарушает принципы всеобщности и обязательности правовых норм.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о неисполнимости предписания, либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств непреодолимой силы, в результате наступления которых ИП ФИО1 объективно была лишена возможности исполнить предписание в установленные сроки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65, 67, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил соответствующих доказательств исполнения предписания.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обязании ИП ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение предписания по делу № 016/05/28-561/2025, а именно прекратить распространение рекламы нарушающей требования части 13 статьи 28, части 7 статьи 7, пункта 2 и 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе и направить в Татарстанское УФАС России, заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) исполнить предписание по делу № 016/05/28-561/2025 от 30.07.2025, а именно: прекратить распространение рекламы, нарушающей требования ч. 13 ст. 28, ч. 7 ст. 7, п. 2 и 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, направить в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов