Решение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело № А65-31919/2025

Дата принятия решения в полном объеме 14 апреля 2026 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся: в не рассмотрении в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о совершении исполнительных действий; в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025r» о совершении исполнительных действий; в отсутствии совершения исполнительных действий в виде направления запросов в государственные органы Российской Федерации и некоммерческие организации о зарегистрированном за должником имуществе в целях выявления имущественного положения должника, в частности в службу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и наложения ареста на обнаруженное в результате таких запросов имущество должника; обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся: в не рассмотрении в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о совершении исполнительных действий; в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025r» о совершении исполнительных действий; в отсутствии совершения исполнительных действий в виде направления запросов в государственные органы Российской Федерации и некоммерческие организации о зарегистрированном за должником имуществе в целях выявления имущественного положения должника, в частности в службу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и наложения ареста на обнаруженное в результате таких запросов имущество должника; обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУ ФССП России по РТ.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Вектор» (ИНН:<***>), Вахитовский РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Ответчиком судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 представлены материалы исполнительного производства № 29796/25/16003-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из доводов заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 находится исполнительное производство № 289968/24/16007-ИП ( № 29796/25/16003-ИП) от 19.12.2024, возбужденное в отношении ООО «ДСК ВЕКТОР» на основании исполнительного листа серии ФС № 045571775 от 11.10.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24611/2024.

Предметом данного исполнительного производства являются: взыскание задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 29.01.2024 в размере 538 092 рубля.

05 мая 2025 года заявитель направил судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 ходатайство от 05.05.2025 о совершении исполнительных действий в виде направления запросов в государственные органы Российской Федерации и некоммерческие организации о зарегистрированном за должником имуществе в целях выявления имущественного положения должника, в частности в службу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и о наложении ареста на обнаруженное в результате таких запросов имущество должника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № EN164774111RU, размещённому на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru), указанное ходатайство от 05.05.2025г. о совершении исполнительных действий получено судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 12 мая 2025 года.

В настоящее время на рассмотрении судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 находится ходатайство от 05.05.2025г. о совершении исполнительных действий, направленное заявителем в рамках исполнительного производства № 289968/24/16007-ИП ( № 29796/25/16003-ИП) от 19.12.2024г., требования которого должником и до настоящего времени даже частично не удовлетворены.

Несмотря на истечение предусмотренного законом на рассмотрение ходатайства 10-дневного срока, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 и в настоящее время не сообщила заявителю о принятом по ходатайству заявителя от 05.05.2025г. о совершении исполнительных действий решении.

Таким образом, в нарушение части 5 и части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 не рассмотрела ходатайство заявителя от

05.05.2025г. о совершении исполнительных действий и не направила заявителю постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства в установленный законом срок.

В нарушение положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 действия по наложению ареста на движимое имущества должника, в частности на принадлежащие должнику самоходные машины и прицепы к ним, не совершены, заявителю постановления о совершении данных действий не направлены.

Каких-либо активных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, за исключением минимального комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 19.12.2024г., не совершила, местонахождение должника и его имущества не установила, арест принадлежащего должнику имущества в целях его последующей реализации также не произвела.

Заявитель считает, что судебный-пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое привело к тому, что взыскатель не получил положенные ему на основании решения суда по делу А65-24611/2024 денежные средства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах

двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом, 04.10.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-24611/2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Вектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 344 000 (триста сорок четыре тысячи) руб., неустойку в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

11.10.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045571775, на основании которого 19.12.2024 Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Дорожностроительная компания "Вектор" исполнительного производства № 289968/24/16007-ИП.

15.03.2025 в связи с изменением положения об отделе вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № 289968/24/16007-ИП от 19.12.2024г. передано в Вахитовское РОСП г.Казани.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен № 29796/25/16003-ИП.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адреса банков, операторов связи, регистрирующих органов, налогового органа; приняты постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, затем постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения о движимом и недвижимом имуществе должника отсутствуют.

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 по адресу регистрации должника ООО "Дорожностроительная компания "Вектор" (420139, Россия, Респ.Татарстан, г.казань, ул.Юлиуса Фучика, д.42, кв.79) направлено извещение № 618007816/1603 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) и совершен выход, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не располагается, по данному адрес находится квартира, жильцы которой пояснили, что снимают, никакой организации они не знают, о чем составлен акт от 08.09.2025 о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ООО «ЭкоСфера» не доказало, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для исполнения требований исполнительного документа, однако в силу своего бездействия судебный пристав-исполнитель эту возможность утратил.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,

возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 - 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из документов, представленных судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г Казани ФИО1, в ответ на ходатайство ООО «ЭкоСфера» от 05 мая 2025 года о совершении исполнительных действий в виде направления запросов в государственные органы Российской Федерации и некоммерческие организации о зарегистрированном за должником имуществе в целях выявления имущественного положения должника, в частности в службу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и о наложении ареста на обнаруженное в результате таких запросов имущество должника, 20.05.2025 вынесены постановления об отказе у удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что

обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, и в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В этот же день (20.05.2025г.) судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г Казани ФИО1 также было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым в рамках исполнительного производства № 29796/25/16003-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника.

Указанные постановления об отказе у удовлетворении заявления (ходатайства) и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) вынесены 20.05.2025г. и направлены ООО «ЭкоСфера» посредством услуг почтовой связи 21.05.2025, то есть в сроки, установленные в ч.5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 05.05.2025 о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г Казани ФИО1 не допущено.

При этом, законность и обоснованность постановлений от 20.05.2025 предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Путяткин