Решение от 1 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1110/2026

«1» апреля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312,Г.МОСКВА,УЛ. ВАВИЛОВА,Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 19 421 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения,

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" с требованиями о взыскании с ответчика неосновательно полученные денежные средства пенсии и ежемесячной денежной выплаты после смерти ФИО1 в сумме 19 421 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 28.01.2026 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения искового требования, указал, что при наступлении смерти владельца счета, договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства. Владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, при этом, с учетом статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

Смерть владельца банковского счета не порождает у банка права и обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств, поскольку банк не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств.

Доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность банка истцом не представлено. Зачисленная на банковский счет умершего сумма страхового обеспечения за указанный истцом период независимо от действительности основания ее приобретения не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества, которое входит в состав наследства и требование о ее возврате может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права, которые к участию в деле не привлекались.

Также ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ФИО2 и истребовании дополнительных доказательств по делу.

От истца 02.03.2026 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на возражения ответчика, в котором требования поддержал, в удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика просил отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно об остатке денежных средств на счете № <***> принадлежащего ФИО1 у ПАО Сбербанк с целью соблюдения ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, с учетом, представленных в дело документов, суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку запрашиваемые документы не имеют значения для рассмотрения дела, не подтверждают и не опровергают какие-либо входящие в предмет доказывания фактические обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

Названная норма предполагает право суда на замену ответчику либо по ходатайству истца, либо с его согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец в представленном в суд 02.03.2026 отзыве возражал против замены ответчика ПАО Сбербанк на ФИО2.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.

Принятая 23.03.2026 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2026.

Ответчиком 25.03.2026 заявлено ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение

арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика, составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, доводами истца и возражениями ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между ОПФР по Иркутской области и ПАО Сбербанк заключен договор от 30.11.2015 о порядке взаимодействия по доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2025 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Размер пенсии ФИО1 на дату смерти составлял 15 954 руб. 45 коп., размер ежемесячной денежной выплаты 3 540 руб. 76 коп.

ФИО1 умер 24.09.2023 (таиландское свидетельство о смерти № 02-71020174 от 29.09.2023).

В силу того, что территориальный орган СФР не располагал сведениями о факте смерти пенсионера за октябрь 2023 пенсионеру была произведена выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общем размере 19 495 руб. 21 коп. на счет <***>, открытый пенсионеру в Иркутском отделении 8586 ПАО "Сбербанк".

Супруга ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении выплаты пенсии ФИО1 23.10.2023.

По запросу ОСФР кредитным учреждением возвращена сумма 74 руб. 02 коп., произвести возврат излишне выплаченных сумм в размере 19 421 руб. 19 коп. не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета пенсионера ФИО1 после его смерти.

В целях установления лиц, получивших (снявших) денежные средства со счета (банковской карты) ФИО1 после его смерти, территориальный орган СФР обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе проверки, проведенной МО МВД России "Усть-Кутский" в порядке ст. 144 УПК РФ, опрошена ФИО2, супруга ФИО1, которая

пояснила, что 24.09.2023 умер её супруг, о чём она сообщила в пенсионный фонд и ПАО "Сбербанк", представив документы о смерти в октябре 2023 в указанные организации. Также она сообщила, что банковская карта умершего супруга находилась у неё, после его смерти картой никто не пользовался; у ФИО1 имеется кредит в ПАО "Сбербанк", который оплачивался автоплатежом с карты ФИО1 в связи с чем, средства в размеры 19 421 руб. 19 коп. списаны в счет погашения кредита.

В ходе поверки правоохранительными органами получена информация, направленная ПАО "Сбербанк, согласно которой на расчетный счет <***>, принадлежащего ФИО1, 16.10.2023 поступила пенсия в размере 19 495 руб. 21 коп., 16.10.2023 с расчетного счета списана денежная сумма в размере 4 000 руб., 17.10.2023 с расчетного счета списана сумма в размере 19 540 руб. В ходе анализа банковской выписки снятие денежных средства со счета не осуществлялось.

Постановлениями МО МВД России "Усть-Кутский" от 22.05.2024, 02.09.2024, 04.12.2024, 07.01.2025 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С целью выяснения вопроса о наличии кредитов у умершего, о проведении расходных операций по счету ФИО1 после его смерти, а также необходимости возврата денежных средств территориальным органом Социального фонда РФ в ПАО Сбербанк, Байкальский банк ПАО Сбербанк направлены письма от 21.10.204 № 1602/7990, 18.09.2025 № 1602/5648, 27.11.2025 № 1602/7110.

Письмом ПАО Сбербанк от 30.10.2024 № 0367992037 сообщено о предоставлении выписки по счету <***>, принадлежащего ФИО1 Согласно представленной выписке по счету: 16.10.2023 зачислена пенсия двумя суммами: 3 540 руб. 76 коп. и 15 954 руб. 45 коп., 17.10.2023 (дата транзакции 16.10.2023) - списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 19500, 00 руб. на карту 220220***9881. Дополнительно указано, что денежные средства переведены на карты ФИО1.

Письмом ПАО Сбербанк от 30.10.2024 № 270-25-03/1342-1 сообщено о невозможности исполнения запроса по причине закрытия счета наследником ФИО2 20.08.2024.

Письмом ПАО Сбербанк от 15.10.2025 № ЗНО0474287601 сообщено о предоставлении выписки по счету <***>, принадлежащего ФИО1, а также указано о наличии заключенного кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 1 500 000 руб. К выписке приложена информация Банка по номеру карты 4276180404659293, из содержания которой следует, что с карты

отправителя-получателя 2202200663849881 ФИО1 на номер счета карты 40817810318097988131 (номер карты 4276180404659293) зачислена сумма в размере 19 500 руб., а 20.10.2023 с указанного счета произведено списание BRANCH KARTA- KREDIT в размере 31 703 руб. 28 коп.

Письмом ПАО Сбербанк от 15.12.2025 № ЗНО0481206444 сообщено, что счет 40817810***8131 не является ссудным счетом, ссудные счета начинаются на 455***. Приложена информация со ссудного счета 45507810*** (заемщик ФИО1) о погашении кредита 20.10.2023 в сумме 31 703 руб. 28 коп.

До настоящего времени денежные средства, снятые со счета банковской карты ФИО1 в сумме 19 421 руб. 19 коп., в бюджет СФР не поступили.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность

доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим -с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2025 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Размер пенсии ФИО1 на дату смерти составлял 15 954 руб. 45 коп., размер ежемесячной денежной выплаты 3 540 руб. 76 коп.

ФИО1 умер 24.09.2023 (таиландское свидетельство о смерти № 02-71020174 от 29.09.2023).

В силу того, что пенсионный орган не располагал сведениями о факте смерти пенсионера ФИО1, ему произведена выплата пенсии в сумме 19 495 руб. 21 коп. на счет № <***>, открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО "Сбербанк".

Между тем, обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась в связи со смертью получателя выплат, перечисление пенсии в сумме 19 495 руб. 21 коп. являлось ошибочным, эти средства в силу закона не подлежали выплате и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении Фонда.

Материалами дела установлено, что перечисление пенсии осуществлялось на основании договора от 30.11.2015, заключенного между ОПФР по Иркутской области и

ПАО Сбербанк о порядке взаимодействия по доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 1 договора установлено, что он заключен в целях обеспечения условий для доставки страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через БАНК, на счет получателя пенсии, открытый в Банке.

Дополнительным соглашением от 08.02.2024 к договору слова "Пенсионный фонд" Российской Федерации" заменены на "Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда (список получателей пенсий).

Пунктом 10 пп "ж" договора предусмотрено, что Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

Кроме того, в соответствии пп "ж" пункта 10 договора, если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

В соответствии с письмом ПАО СБЕРБАНК от 15.10.2025 № ЗНО0474287601 по счету <***>, принадлежащего ФИО1 зачислена сумма в размере 19 500 руб., а 20.10.2023 с указанного счета произведено списание BRANCH KARTA- KREDIT в размере 31 703 руб. 28 коп., в связи с заключенным кредитным договором между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 на сумму 1 500 000 руб.

Между тем, поступившие после 24.09.2023 на счет ФИО1 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина по кредитному договору, поскольку данные средства фактически принадлежат Фонду.

Отсутствие у Банка сведений о смерти ФИО1 на момент списания денежных средств по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств Банком.

Кроме того, из статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о

наследовании», следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем, ответчик не вправе производить зачисление спорной денежной суммы, принадлежащей Фонду, в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника (ФИО1), а за счет средств Фонда. Правовые основания для получения такой оплаты у Банка отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и удержанные в пользу Банка в счет платежей по кредитному обязательству, являются неосновательным обогащением последнего.

Вопреки доводам Банка, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО1, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО1, ни у ее наследников не возникло. Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно не могут входить в его наследственную массу.

Судом не принимается ссылки ответчика на иную судебную практику, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

В рассматриваемом случае ключевым моментом является то обстоятельство, что спорные денежные средства после смерти ФИО1, поступили на счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК в рамках кредитного договора, заключенного между Банком и умершим.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с Банка неосновательного обогащения в сумме 19 421 руб. 19 коп. в пользу истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 19 421 руб. 19 коп. составляет 10 000 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты

государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Руководствуясь 66, 47, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" о замене ненадлежащего ответчика, об истребовании доказательств и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) 19 421 руб. 19 коп. – неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств пенсии и денежной выплаты после смерти ФИО1

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Ю.А. Кольцова