Определение от 1 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-59050/2025
01 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Данилина М.Д.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест № 5» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2026 по делу № А56-59050/2025 (судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трест № 5»

ответчик: акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест № 5» (далее – истец, ООО «Трест № 5») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – ответчик, АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит») о взыскании 64 372 019 руб. задолженности (58 574 414 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 28.10.2024, 5 797 605 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды от 29.08.2017) по состоянию на 30.11.2025.

Решением суда от 15.01.2026 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на его расчетные счета, в том числе счет № 40702810842070000046, в пределах суммы 64 372 019 руб.

Как указал истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, непринятие мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделает его исполнение невозможным, поскольку неисполнение ответчиком исковых требований подвергает рискам блокировки счета истца

налоговыми органами в связи с невозможностью исполнять свои обязательства истцом, о чём ответчик был неоднократно и заблаговременно уведомлен.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

• разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

• связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

• вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

• обеспечение баланса интересов сторон;

• предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в силу пункта 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 14 - 15 Постановления N 15, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе, о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества либо связанных с распоряжением им, а также не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, являющихся предметом иска в настоящем деле, не свидетельствует о невозможности принудительного исполнения в установленном законом порядке судебного акта об удовлетворении иска, вступившего в законную силу, и не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, апелляционный суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест № 5» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-59050/2025 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Д. Данилина