Относимость доказательств
На статью ссылаются 1 387 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Оценив данное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал его относимым и допустимым доказательством по делу.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
…суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доказательств подтверждающих факт административного правонарушения, соответствующих положениям статьи 26.2 КоАП РФ, а также статьям 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, административным органом в дело не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 10, 15, 196, 199, 200, 309, 310, 421, 450, 452, 453 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Путь дела · 2 актаНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,
Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177,…
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
не подтверждают, соответственно по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными доказательствами фактического пользования имуществом.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Изучив отчёт финансового управляющего, приобщив представленные документы к материалам дела и оценив их по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника ввиду следующего.
…инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей…
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
…330, 454,486, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает экспертное заключение № 167/24 надлежащим доказательством по делу в порядке статей 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса.