Постановление от 23 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
На статью ссылаются 5 053 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части (в части взыскания неустойки).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
№ 58-14/54802), к материалам дела, поскольку данный документ представлен ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта в отсутствие на то уважительных причин и не был предметом оценки арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Путь дела · 3 актаВ судебном заседании 14.05.2025 представитель Рослесхоза пояснил, что решение суда от 28.12.2024 обжалуется Рослесхозом только в части отказа в удовлетворении встречного иска (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим…
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании…
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Путь дела · 2 акта…жалобе и дополнительные документы, в приобщении которых апелляционным судом протокольным определением отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ и того, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия как подача дополнений к жалобе по истечении срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебной коллегией применительно к положениям ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены приложенные к апелляционной жалобе доказательства.
До начала судебного разбирательства от ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта технического состояния объекта культурного наследия от 20.12.2023, который в отсутствие возражений иных участников процесса, приобщен к материалам дела с учетом положений ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определением от 23.12.2025 года Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц,…
Путь дела · 2 актаЗаконность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.