Постановление от 22 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4338/2026

Дело № А41-70024/25
22 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чуриковой Н.В., судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2026 по делу № А41-70024/25 по иску ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН <***>) третьи лица: МКУ «ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА КОСТИНСКОЕ» (ИНН <***>), КЗИО АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления культурного наследия Московской области – ФИО2 представитель по доверенности;

от Администрации Дмитровского муниципального округа – ФИО3 представитель по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального округа об обязании по объекту культурного наследия федерального значения «Памятник «Героям битвы под Москвой», расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный округ, город Яхрома разработать проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в необходимом объеме, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за первый месяц с увеличением на 10 000 рублей каждый следующий месяц, максимально - 200 000 рублей с дня, следующего за днем окончания установленного судом исполнения данного решения суда до дня его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА КОСТИНСКОЕ», КЗИО АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2026 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Акт от 2023 года до настоящего времени сторонами не расторгнут, и является действующим обязательством между сторонами. Однако, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте ссылается на акт технического состояния объекта от 14.10.2024, заключенный между истцом и МКУ «Центр благоустройства Костинское», которому ответчик передал объект в оперативное управление. При этом, арбитражный суд Московской области не дал должной оценки как самому акту 2023 года, так и установленным им обязательствам, и срокам их исполнения, что послужило к вынесению необоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта технического состояния объекта культурного наследия от 20.12.2023, который в отсутствие возражений иных участников процесса, приобщен к материалам дела с учетом положений ст. 268 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Дмитровского муниципального округа Московской области находится объект культурного наследия федерального значения «Памятник «Героям битвы под Москвой», расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный округ, город Яхрома.

Объект находится под государственной охраной на основании Постановления Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Объект является не только объектом культурного наследия, но и памятником Воинской Славы, увековечивающим память погибших при защите Отечества.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» все воинские захоронения, а также памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память погибших при защите Отечества, охраняются государством.

Согласно ст. 11 Закона № 4292-1 мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов,

увековечивающих память погибших при защите Отечества, осуществляют органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом. В соответствии с Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 287/11 «О формировании Главного управления культурного наследия Московской области» на территории Московской области таким органом является Главное управление культурного наследия Московской области.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаем ого использования объекта культурного наследия.

Объект находится в собственности Муниципального образования «Дмитровский муниципальный округ Московской области», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права.

Истец указал, что в целях сохранения объекта и создания нормальных условий для его использования, в соответствии с охранным обязательством собственник обязан провести следующие работы:

№
Состав (перечень) видов работ

Сроки выполнения

Разработать проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в необходимом объеме.

2024 г.

Выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

2025 г.

Выполнять работы по благоустройству территории, связанной с объектом культурного наследия (в границах сформированного земельного участка), включая сезонные работы.

2024-2030 гг.

В нарушение статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, положений Охранного обязательства, а также Закона № 4292-1 собственником Объекта не исполнена обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Истец указал, что, несмотря на истечение сроков проведения работ, установленных охранным обязательством, до настоящего времени не разработана проектная документация для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в необходимом объеме со сроком исполнения 2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Истец ссылается на то, что обращений в Главное управление за получением соответствующих разрешений и заданий для их проведения до настоящего времени не поступало. Невыполнение работ, предусмотренных Охранным обязательством, способствует ухудшению состояния Объекта.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование (претензия) от 23.06.2025 № 06Исх-4147 о выполнении работ в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, а также условий Охранного обязательства.

В ответ на указанное требование ответчик указал, что в настоящее время направлен запрос о выделении денежных средств в 2025 году на имя Заместителя Председателя Правительства Московской области - Министру благоустройства ФИО4, с целью разработки проектно-сметной документации.

Таким образом, в установленный срок требования претензии со стороны ответчика не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и неправомерности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы

материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества, порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе, и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Аналогичная позиция изложена и в п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, в соответствии с которой обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом первой инстанции установлено, что объект культурного наследия – Памятник «Героям битвы под Москвой», расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный округ, город Яхрома находится под государственной

охраной в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта утверждено распоряжением Главного управления от 19.02.2024 № 34РВ-167 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Памятник «Героям битвы под Москвой».

Из материалов дела следует, что между ГУКН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Администрацией Дмитровского муниципального округа подписан акт технического состояния объекта культурного наследия от 20.12.2023, по условиям которого, собственник, а именно ответчик, обязан в срок до 2024 года разработать проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в необходимом объеме.

26.03.2024, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области № 530-П от 28.02.2024, объект культурного наследия - «Памятник «Героям битвы под Москвой» передан на праве оперативного управления МКУ «Центр благоустройства Костинское», о чем в ЕГРН 26.03.2024 за номером 50:04:0000000:97580-50/113/2024-6 сделана соответствующая запись (т.1, л.д. 116-120).

Впоследствии, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ между Главным управлением культурного наследия Московской области и МКУ «Центр благоустройства Костинское», 14.10.2024 был оформлен акт технического состояния объекта культурного наследия - «Памятник «Героям битвы под Москвой».

Так, в целях сохранения объекта и создания нормальных условий для его использования, пользователь, а именно МКУ «Центр благоустройства Костинское» обязан, в том числе разработать проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в необходимом объеме, сроки выполнения которого определены сторонами этого акта 2025-2027 г.г.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, сроки выполнения заявленных в иске работ не истекли, что исключает возможность понуждения к их выполнению в судебном порядке, в том числе ответчика, с учетом подписания самим истцом 14.10.2024 акта технического состояния объекта культурного наследия с третьим лицом, владеющим спорным объектом на праве оперативного управления, который не расторгнут, недействительным или ничтожным не признан.

В противном случае, иное создавало бы правовую неопределенность для МКУ «Центр благоустройства Костинское», как лица, обязанного выполнить возложенные Главным управлением культурного наследия Московской области на него обязательства.

Судом также учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления

технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

На основании пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как усматривается из вышеуказанной нормы, работы включают в себя целый ряд сложных и долгих мероприятий с непосредственным участием, в том числе и истца. Между тем, в исковом заявлении отсутствуют указанные действия как требования.

Таким образом, невозможно выполнить консервационные работы на объекте культурного наследия без выполнения вышеуказанных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции в совокупности пришел к правомерному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по разработке проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в необходимом объеме, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в

нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2026 по делу № А41-70024/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Чурикова

Судьи Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова