Возвращение апелляционной жалобы
На статью ссылаются 2 369 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 19.08.2020 в ходатайстве предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.2019 (в виде резолютивной части) отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба, поданная
от 01.09.2020 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу «ОМТЭК» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о…
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство…
По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в…
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного…
на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.07.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта, вынесенного по существу спора, поскольку признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него…
по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
от 08.06.2020 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба общества «Группа «Илим» возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя по отношению к одной из сторон спора.
Путь дела · 2 актаСогласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Путь дела · 2 актаот 17.08.2020 апелляционная жалоба возвращена её подателю на основании статьи 264 АПК РФ, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ, - непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО СК «Монолит» на решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
…рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.