Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
На статью ссылаются 348 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.6,…
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
…ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления (02.06.2020) истёк, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции правомерно, с учетом статей 65, 71, 189 и 211 АПК РФ, отказал в признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, обоснованно счел возможным снизить размер штрафа, назначенного Постановлением N 05-04-20-05/04, до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Жилищный кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, Правилами № 354, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.
…органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны…
…35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <*>, ОГРН <*>) на…
При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 13 – 15, 65, 69, 73, 74, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке…
Также указывает, судом в нарушение ст. 211 АПК РФ разъяснено что решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, вместо десятидневного срока.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы таможни с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы товарищества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без…
При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13.3 КоАП РФ, статями 3, 28, 33, 38 Федерального закона
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде…
…35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ИНН <*>, ОГРН <*>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от…
…35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <*>, ОГРН <*>) на решение Арбитражного суда Краснодарского…