Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества судебные расходы на оплату услуг представителя 76 656 руб. по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды; суд первой инстанции заявление удовлетворил, ответчик обжалует.
Конкурсный управляющий должника оспаривал перечисления денежных средств обществу на 12 598 083,06 руб. и просил принять обеспечительные меры; суд запретил ответчику распоряжаться имуществом, общество просит отменить эту меру.
АО «Оборонэнерго» оспаривало постановление Управления Росстандарта о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за передачу электроэнергии, не соответствующей ГОСТ 32144-2013; суд отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Региональный оператор по обращению с ТКО требовал взыскать с потребителя задолженность за услуги за сентябрь 2019 года и неустойку; суд первой инстанции взыскал частично, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало понудить учреждение заключить публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях заявителя; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Первый заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования требовал признать ничтожным договор купли-продажи муниципального газопровода, проданного обществу, и применить последствия недействительности; суды иск удовлетворили, третье лицо обжалует.
Общество требовало взыскать с ОАО «РЖД» 31 743 руб. пени за просрочку доставки грузов; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция решение изменила, снизив пени до 19 045,80 руб. и отказав в остальной части.
Общество требовало взыскать с акционерного общества судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о технологическом присоединении к электрическим сетям; суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, апелляция оставила определение без изменения.
Общество «Торговый Комплекс «Банковский» требовало взыскать с общества «Алгол» долг по договору аренды 2 365 167,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Ноль плюс медиа» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей; суд первой инстанции взыскал 25 000 руб., апелляция решение изменила и взыскала всю сумму.
Общество оспорило решение отделения Фонда социального страхования о непринятии к зачёту расходов на предупредительные меры 99 115 руб., начислении пеней и штрафа; суд первой инстанции требования удовлетворил, апелляция в части штрафа 1,60 руб. решение отменила и в иске отказала.
ТСЖ требовало снять с кадастрового учета сведения о координатах смежного земельного участка и установить границы участка под многоквартирным домом; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Ответчик просил взыскать с истца 90 000 руб. судебных расходов на представителя по делу, в котором истцу отказано в иске о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков; суд взыскал 70 000 руб., истец обжалует размер.
Участник общества и гражданин требовали признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников и передать обществу доли, отчуждённые по договорам дарения без согласия участников; ответчик просит решение отменить.
Общество требовало взыскать с общества задолженность за услуги по погрузке хвойного баланса 36 445,75 руб.; ответчик встречно требовал вернуть неотработанный аванс 5 220 руб.; суд первоначальный иск удовлетворил, во встречном отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Управляющая компания требовала взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность за услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД; в иске отказано. Суд взыскал с неё 65 000 руб. судебных расходов ответчика; истец просит снизить их до 30 000 руб.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 100 700 руб. долга по договору поставки и проценты; апелляция по жалобе конкурсного кредитора отменила решение и оставила иск без рассмотрения, так как требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.
Финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить его от обязательств; кредитор просил определение отменить, ссылаясь на недобросовестность должника (нераскрытые доходы от продажи квартиры, поездки за границу); суд оставил акт без изменения.
ООО «Амур» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору субаренды нежилых помещений 203 422,72 руб. и неустойку 108 787,97 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Финансовый управляющий должника требовал признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей, заключённые должником с ответчиком, и применить последствия недействительности; апелляция приняла отказ управляющего от требований и прекратила производство по спору.