Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 5 508 147,56 руб. задолженности по договорам займа от 31.03.2016 и 29.04.2016; суды отказали, признав недоказанными финансовую возможность займодавца и реальность передачи денег.
Путь дела · 2 актаДепартамент лесного хозяйства требовал признать недействительными допсоглашения 2011 и 2018 гг. к договору аренды лесного участка, изменяющие условия аукциона; суды в иске отказали — истец не уполномочен оспаривать сделку и пропустил срок исковой давности.
Страховая компания и авиакомпания требовали взыскать с аэропорта убытки, вызванные столкновением воздушного судна с птицей при взлёте из-за ненадлежащего орнитологического обеспечения полётов; суды в исках отказали.
Предприятие требовало взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества задолженность за тепловую энергию и пени; требования удовлетворены частично, суд исправил описку в решении, ответчик оспорил определение об исправлении описки.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными сделками выплаты премиальной части заработной платы заместителю директора по коммерческим вопросам и взыскать с него 3 887 084,57 руб. в конкурсную массу; апелляция оставила определение первой инстанции без изменения.
Путь дела · 2 актаУправляющая компания требовала от предпринимателя освободить земельный участок многоквартирного дома от нестационарного торгового павильона, размещённого с нарушением противопожарных расстояний; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор требовал признать общество-должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника; суд первой инстанции признал его банкротом и открыл конкурсное производство, директор должника просил отменить решение, апелляция оставила его без изменения.
В рамках дела о банкротстве ООО «Теплокомплекс» по заявлению ООО «Научно-производственная компания «РБ-Композит» отменены обеспечительные меры — запрет временному управляющему проводить первое собрание кредиторов; ООО «УИТК» в лице конкурсного управляющего обжаловало это определение.
Путь дела · 3 актаОбщество требовало признать недействительными решения Пермской таможни о доначислении НДС и пеней по ввезённым комплектующим и вернуть уплаченное, ссылаясь на неправомерный отказ в льготе; суды в требованиях отказали.
Внешний управляющий должника требовал признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей по договору подряда и перечисление гарантийного фонда 18 577 030,72 руб. обществу «ЭНРИМА-Техникс»; суды в требовании отказали.
ПАО «Т Плюс» требовало обязать ТСЖ предоставить доступ к общедомовым приборам учёта для подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учёта и взыскать судебную неустойку 1000 руб. в день; апелляция оставила решение об удовлетворении иска без изменения.
Общество оспорило отказ налоговой инспекции вернуть излишне уплаченный налог на прибыль 1 929 611 руб.; суд первой инстанции требование удовлетворил, инспекция просит решение отменить.
Управляющая компания требовала взыскать с муниципального образования задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени; суд взыскал часть долга и пени, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество требовало взыскать с закрытого акционерного общества 264 451,64 руб. убытков — расходов на текущий ремонт вагонов, отцепленных в гарантийный срок после планового ремонта ответчика; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Предприятие просило освободить его от взыскания исполнительского сбора 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя либо уменьшить его размер до 1 000 руб.; суд первой инстанции отказал, апелляция уменьшила сбор на четверть — до 7 500 руб.
При завершении реализации имущества суд первой инстанции освободил гражданина-должника от обязательств, кроме требования кредитора по договору займа на 1 278 572,06 руб.; должник просил освободить его от долгов полностью, апелляция требование удовлетворила.
Администрация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя арендную плату по договору аренды земельного участка за 2016–2019 годы и неустойку; суд взыскал частично, апелляция оставила решение без изменения.
Общество в лице конкурсного управляющего требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 100 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных платёжным поручением; апелляция отменила решение об удовлетворении иска и в иске отказала.
Общество оспаривало результаты конкурса на строительство пускового комплекса коллектора и просило обеспечить иск запретом заключать и исполнять контракт; в обеспечительных мерах отказано, апелляция отказ оставила в силе.
ИП требовала взыскать с налоговой инспекции излишне уплаченный единый налог по УСН за 2015 год в сумме 830 592 руб.; суд первой инстанции отказал из-за пропуска срока, апелляция отменила решение и требование удовлетворила.