Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Комитет по управлению муниципальным имуществом оспорил решение УФАС, которым жалоба общества на требование аукционной документации о документах, подтверждающих право участника на модификацию программы ГрадИнфо, признана обоснованной; суды в требовании отказали.
Общество требовало взыскать с департамента неустойку за несвоевременную оплату коммунального ресурса по договору; от требования о взыскании основного долга истец отказался. Суд взыскал неустойку и судебные расходы, апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспорило решение антимонопольного органа, признавшего необоснованной его жалобу на отстранение от электронного аукциона из-за решения об одобрении крупной сделки; суд первой инстанции требование удовлетворил, третье лицо просит отменить.
АО «СГ-Транс» требовало взыскать с ЗАО «Уралгоршахткомплект» расходы на устранение недостатков ремонта двух вагонов, выявленных в гарантийный срок, на 19 054,38 руб.; суд первой инстанции взыскал часть, апелляция иск удовлетворила полностью.
Индивидуальный предприниматель требовал признать общество «Добрянское речное пароходство» банкротом из-за задолженности 1 623 904,11 руб.; суд первой инстанции вернул заявление в связи с мораторием, апелляционный суд определение оставил без изменения.
Предприниматель требовал взыскать с другого предпринимателя задолженность по договору возмездного оказания услуг и проценты; ответчик просил отменить обеспечительные меры — арест имущества; суд отменил арест частично, апелляция оставила определение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с бывших руководителей общества 3 500 000 руб. убытков, причинённых отчуждением здания цеха без получения должником оплаты; суд первой инстанции в заявлении отказал.
Путь дела · 2 актаКредитор требовал привлечь бывшего руководителя общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления о банкротстве и сделки, причинившие вред кредиторам; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция определение оставила без изменения.
Общество «Оникс» требовало взыскать с открытого акционерного общества «Свердловский завод трансформаторов тока» 278 996,40 руб. предоплаты за непоставленный товар; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Управляющая организация требовала обязать ресурсоснабжающую организацию поставлять горячую воду надлежащего качества 60–75 °С до внешней границы стен домов и взыскать судебную неустойку; суд иск частично удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Покупатель требовал взыскать с поставщика предоплату 25 348,76 руб. за недопоставленный товар и проценты 770,73 руб.; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция требования удовлетворила.
Учреждение оспорило пункты предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности (ширина второго эвакуационного выхода из столовой); суды в удовлетворении заявления отказали.
Конкурсный управляющий требовал признать недействительными платежи должника в пользу администрации на 9 715 000 руб. и применить последствия их недействительности; апелляция признала недействительными платежи на 5 215 000 руб., в остальной части требований отказала.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 21 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало обязать банк возобновить дистанционное банковское обслуживание в системе «Интернет Клиент-Банк» по расчетному счету; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция иск удовлетворила.
ЗАО «Молоко» оспаривало постановление Управления Россельхознадзора по Пермскому краю о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (штраф 150 000 руб.) за выпуск молочной продукции с растительными жирами без указания в маркировке; суд отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество просило исключить из конкурсной массы должника линию холодно-твердеющих смесей как своё имущество; суд первой инстанции заявление удовлетворил, конкурсный управляющий обжалует определение.
Путь дела · 2 актаИП требовал обязать общества «Коммунальные системы» и «Голд-Маркет» устранить препятствия в передаче электроэнергии к его нежилому помещению и восстановить электроснабжение; суд запретил ограничивать подачу энергии, апелляция оставила определение без изменения.
Кредитный потребительский кооператив требовал признать индивидуального предпринимателя банкротом; суд признал заявление обоснованным, ввёл реструктуризацию долгов и включил требование 12,37 млн руб. в реестр; должник просил отменить это и утвердить мировое соглашение.
Конкурсный управляющий требовал обязать бывшего руководителя должника передать документацию должника и взыскать судебную неустойку за неисполнение; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.