Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «Страховая компания Екатеринбург» требовало взыскать со страхового акционерного общества ущерб 3 464,57 руб. и неустойку 400 000 руб. в порядке суброгации после ДТП; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение.
Управляющая компания требовала от прежней управляющей организации передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, перечислить накопленные средства фонда капитального ремонта и проценты; суд иск удовлетворил частично, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Управление Росреестра требовало привлечь арбитражного управляющего по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное опубликование сведений о банкротстве гражданина; суд привлёк по ч. 3 ст. 14.13 КоАП с предупреждением, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным платёж должника в пользу общества на 180 000 руб. и взыскать эти деньги в конкурсную массу; суд первой инстанции заявление удовлетворил, ответчик просит определение отменить.
Банк просил включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 11 505 969,66 руб. долга по кредитному договору как обеспеченного залогом квартиры; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаООО «АКП Групп» требовало взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО за период с 18.12.2017 по 06.09.2019; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив неустойку, апелляция решение оставила без изменения.
Общество оспорило постановление Россельхознадзора о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за недостоверную маркировку колбасы; суд заменил штраф предупреждением, общество просит отменить решение и прекратить дело.
Кредитор просил разрешить разногласия с финансовым управляющим должника по формированию конкурсной массы (включению доли в жилье и заработной платы) и отстранить управляющего; суд в требованиях отказал, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «Пермская сетевая компания» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль–сентябрь 2017 года и неустойку; иск удовлетворён, ответчик обжалует решение.
Поставщик требовал взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки; суд первой инстанции снизил её по ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд оставил решение без изменения.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора штрафную неустойку 181 996,51 руб. и пени 2 308 133,36 руб. по договорам аренды оборудования, а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ; суд взыскал неустойку и пени, в процентах отказал, апелляция решение оставила в силе.
Уполномоченный орган в деле о банкротстве просил принять обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности; суд арестовал имущество, в аресте денежных средств отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Общество «Транс-Север СпецАвто» требовало взыскать с общества «Газпром трансгаз Югорск» задолженность по арендной плате за катер и обязать доставить его истцу; встречный иск — о признании договора незаключенным. В первоначальном иске отказано, встречный удовлетворён.
Сетевая компания требовала взыскать с индивидуального предпринимателя 265 029,23 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии торговым киоском за период с 20.11.2018 по 21.06.2019; апелляционный суд решение первой инстанции отменил и иск удовлетворил.
ФКУ «Уралуправтодор» требовало взыскать с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» неустойку за просрочку работ по государственному контракту; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, отклонив довод о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
ООО «А-Квадрат РУС» просило включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Аркобизнес» долг 14 638 720,80 руб. за поставленный товар; суды отказали, так как договор поставки и сделки передачи товара признаны недействительными.
Общество оспаривало постановление Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ; суд первой инстанции вернул заявление, апелляция отменила возврат и направила вопрос на рассмотрение.
Общество «Бутик Камня» требовало взыскать с общества «СК «Элитгрупп» предоплату 10 000 000 руб. и проценты; участник ответчика просил привлечь его третьим лицом, суд отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с учреждения ФСИН 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об обязании вернуть оборудование; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным акт погашения взаимной задолженности от 31.03.2016 между должником и гражданином и восстановить задолженность 500 000 руб.; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.