Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество, арендующее федеральные объекты недвижимости, оспорило отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права выкупа и просило обязать орган направить проект договора купли-продажи; суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассация оставила решение без изменения.
Общество оспорило внесение инспекцией в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса и решение об исключении общества из ЕГРЮЛ; апелляция запись признала недействительной, в остальной части производство прекратила, инспекция просит отмены в части.
В деле о банкротстве должника рассматривалось заявление об исключении имущества из конкурсной массы; конкурсный управляющий обжалует судебные акты первой и апелляционной инстанций.
ООО «Транс Инерт» требовало взыскать с ООО «Торговый дом „Интеко“» задолженность по договору поставки горюче-смазочных материалов и неустойку; апелляция изменила решение, снизив взысканные суммы, кассация оставила постановление апелляции без изменения.
Заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков; ФНС России обжаловала вынесенные по нему судебные акты в кассационном порядке.
Общество-экспедитор требовало взыскать с предпринимателя-перевозчика убытки за утрату груза при перевозке и проценты; суды взыскали убытки, в остальной части иска отказали, предприниматель просит пересмотра.
СНТ требовало признать незаконным предоставление администрацией земельного участка другому СНТ и недействительным договор безвозмездного пользования, обязать администрацию повторно рассмотреть заявление; апелляция требования удовлетворила, кассация изменила постановление.
Финансовый управляющий просил присудить 50 тыс. руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения арбитражного суда о перечислении ему вознаграждения за процедуру реализации имущества должника; суд округа оставил заявление без движения.
ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); суды применили правила банкротства застройщиков, кассация отменила акты в этой части и отказала в применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Общество требовало выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с предпринимателя и гражданина долга, процентов и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество; суд первой инстанции отказал, кассация направила дело на новое рассмотрение.
Декларант оспорил решение таможни о внесении изменений в декларацию на товары и уведомление об уплате таможенных платежей, потребовав возврата 2 846 183,88 рубля излишне уплаченных платежей и пеней; суды требования удовлетворили, таможня просит отмены.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика 3 479 077,29 руб. долга по договору подряда и проценты; суды отказали в иске, признав долг сальдированным встречной неустойкой; кассация оставила акты без изменения.
ТСЖ оспорило представление прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства (неразмещение сведений в ГИС ЖКХ); суды первой и апелляционной инстанций требование удовлетворили, кассация отменила акты в части пунктов 2–4 представления и в этой части в требовании отказала.
Общество требовало взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России 7 237 тыс. рублей убытков, причинённых бездействием судебного пристава-исполнителя, не наложившего арест на оборудование должника.
Водоканал требовал взыскать с общества стоимость самовольного пользования централизованной системой водоотведения с 01.10.2018 по 27.03.2019. Суд первой инстанции в иске отказал, апелляционный суд иск удовлетворил; общество просит отменить постановление апелляции.
ТСЖ требовало обязать водоканал внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и выдать акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по внешней стене дома; суды требования удовлетворили частично.
Лизингополучатель требовал взыскать с лизингодателя 2 238 147 руб. неосновательного обогащения — сальдо взаимных обязательств по расторгнутому договору лизинга; суды в иске отказали, кассация оставила акты без изменения.
Садоводческое товарищество требовало установить площадь и границы своих земельных участков и исправить реестровую ошибку в сведениях о границах участков национального парка; апелляция отменила решение первой инстанции и в иске отказала, кассация оставила это в силе.