Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
В деле о банкротстве общества энергосбытовая компания оспорила решение собрания кредиторов от 03.10.2025; суд первой инстанции признал решение недействительным, конкурсный управляющий обжаловал определение.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг по договору на размещение товарных предложений и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, предприниматель обжаловал решение.
Сетевая компания просила проиндексировать присуждённые ей решением суда суммы; суд первой инстанции заявление удовлетворил, должник (федеральное учреждение культуры) обжаловал определение.
Общество-поставщик требовало взыскать с общества-покупателя задолженность по договору поставки, неустойку и судебные расходы; суд первой инстанции иск удовлетворил, покупатель обжаловал, поставщик отказался от иска.
Банк подал заявление о признании общества банкротом; суд первой инстанции прекратил производство по делу из-за отсутствия средств на расходы процедуры и согласия кредиторов их финансировать, общество-должник обжаловало определение.
Генподрядчик требовал с подрядчика 98 611 039 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда после одностороннего отказа от договора; иск удовлетворён, апелляция решение оставила.
Общество требовало с индивидуального предпринимателя расторгнуть договор оказания юридических услуг, вернуть 232 100 руб. и взыскать неустойку 97 632 руб.; в иске отказано, апелляция решение оставила.
Общество требовало с индивидуального предпринимателя 4 722 014 руб. неосновательного обогащения и неустойку, считая выплаты по договору поиска клиентов завышенными; в иске отказано, апелляция решение оставила.
Общество требовало с ОАО «РЖД» неустойку за просрочку доставки грузов (с учётом уменьшения — 219 234 руб. 54 коп.); иск удовлетворён, апелляция решение оставила.
Общество требовало с агента по агентскому договору 2 155 815 руб. неосновательного обогащения (платежи не переведены поставщику) и неустойку 77 609 руб.; иск удовлетворён, жалоба агента отклонена, производство по жалобе постороннего общества прекращено.
Администрация требовала взыскать с общества 907 257 руб. 13 коп.; общество отказалось от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, производство по жалобе прекращено.
Страховщик в порядке суброгации требовал с вагонной ремонтной компании 1 580 656,65 руб. убытков за повреждение застрахованного имущества ОАО «РЖД» при сходе вагонов; иск удовлетворён, апелляция решение оставила.
Должник просил исключить из конкурсной массы огнестрельное оружие и охотничий карабин; в исключении отказано, апелляция определение оставила.
Путь дела · 2 актаОбщество просило признать незаконным односторонний отказ Департамента городского имущества от договора аренды нежилого помещения (уведомление от 01.07.2025); суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция решение оставила.
В деле о банкротстве общества по договору цессии решался вопрос о замене должника правопреемником-предпринимателем по требованию о субсидиарной ответственности на 24 033 926,82 руб.; суд правопреемство допустил, жалоба оставлена без удовлетворения.
Департамент городского имущества требовал с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком в 2016–2024 годах и проценты; в иске отказано, апелляция решение оставила.
Общество требовало с ОАО «РЖД» 633 500 руб. убытков в виде штрафов, уплаченных контрагенту за простой вагонов из-за нарушения сроков подачи и уборки; иск удовлетворён, апелляция решение отменила и в иске отказала.
Общество требовало с городского бюджетного учреждения 472 195 руб. невозмещённого ущерба от ДТП с участием автомобиля учреждения; апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции, решение отменила, иск удовлетворила.
Истец (супруга) требовал признать недействительным договор передачи 50% доли в обществе в оплату инвестиционных паев, заключённый супругом без нотариального согласия; в иске отказано, апелляция иск удовлетворила.
Должник просила исключить из реестра требование микрофинансовой компании, основанное на договоре поручительства, ссылаясь на мировое соглашение с заёмщиком как на новацию; в исключении отказано, апелляция определение оставила.