Постановление от 17 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7020/2026

Дело № А40-147515/25
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Бондарева А.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2025 г. по делу № А40-147515/25 по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

третьи лица - ТСН "БЦ Централ Ярд" (ИНН: <***>), ООО "Проектные Решения" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от ТСН "БЦ Централ Ярд": ФИО3 по доверенности от 07.04.2025

от ООО "Проектные Решения": не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...>, -9А, стр.1-6 за период с 06.04.2016 по 24.09.2024 в размере 114449

руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 12 221 руб. 19 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 25.09.2024 по 01.04.2025, процентов за период с 02.04.2025 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующих периоды.

Определением суда от 08.08.2025г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Проектные решения", ТСН "БЦ Централ Ярд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСН "БЦ Централ Ярд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 (ответчик) на объекты нежилые помещения:

-с кадастровым номером 77:01:0000000:2626 площадью 12,5 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23 октября 2014 г. № 77-77-11/013/2014-134);

-с кадастровым номером 77:01:0000000:2568 площадью 55 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09 октября 2014 г. № 77-77-11/012/2014-428);

-с кадастровым номером 77:01:0000000:2571 площадью 54,8 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09 октября 2014 г. № 77-77-11/012/2014-427) в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0000000:1130 общей площадью 7 725,3 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Бауманская, дом 7, строение 1.

По данным ЕГРН указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003023:11 площадью 4566 кв.м по адресу: <...> вл. 7А-9А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (1.2.9).

В отношении земельного участка с ответчиком заключено Соглашение о вступлении от 21.10.2024 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-01-060575 от 21.05.2023, (дата государственной регистрации: 27.12.2024, номер государственной регистрации: 77:01:0003023:11-77/060/2024-74) для целей эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании в соответствии с установленным видом разрешенного

использования Участка. Арендная плата по договору начисляется с даты присвоения Соглашению учетного номера ( то есть с 21.10.2024).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке оформлены не были.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Таким образом, в период с 06.04.2016 по 24.09.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 114 449 руб. 51 коп., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 06.04.2016 по 24.09.2024.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик пояснил, что все собственники/арендаторы объекта по адресу: <...> осуществляли платежи в счет оплаты аренды земельного участка следующим организациям (управляющим компаниям), а именно в ООО «Проектные решения» в период с 05.04.2016 г. по 30.06.2021г. и в ТСН «БЦ Централ Ярд» в период с 01.07.2021г. по 13.12.2022 г.

ТСН «БЦ Централ Ярд» указал на то, что в период с 06.04.2016 - 13.12.2022г. в бюджет города Москвы со счета ТСН «БЦ Централ Ярд» в счет оплаты арендных платежей за пользование земельным участком было перечислено 2 571 085,09 руб., а со счета ООО «Проектные решения» в счет оплаты арендных платежей за пользование земельным участком было перечислено 10 505 647,60 руб.,

В подтверждение того, что финансовые обязательства за период с 01.07.2021г. по 13.12.2022г. ТСН «БЦ Централ ярд» перед ДГИ исполнены и денежные средства за оплату арендных платежей по земельному участку, расположенному <...> вл. 7А-9А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6 (кадастровый номер 77:01:0003023:11) учтены ДГИ ответчиком представлены платежные поручения.

В подтверждение того, что финансовые обязательства за период с 01.04.2016г. по 30.06.2021г. ООО «Проектные решения» перед ДГИ исполнены и денежные средства за оплату арендных платежей по земельному участку, расположенному <...> вл. 7А-9А, стр. 1, 2, 3,4, 5, 6 (кадастровый номер 77:01:0003023:11) учтены ДГИ, ответчиком представлено письмо № 21 от 05.09.2024г. и письмо от ДГИ № -1- 48612/24-1 от 03.10.2024г., а также платежные поручения ООО «Проектные решения» об оплате в ДГИ г. Москвы.

В тоже время Департаментом городского имущества города Москвы совместно с ТСН «БЦ Централ Ярд» и ООО «Проектные решения», проводилась сверка расчетов в отношении арендных платежей, осуществленных всеми собственниками/арендаторам, о чем свидетельствует Письмо, направленное в ТСН «БЦ Централ ярд» с Исх. № ДГИ-1-34189/24-2 от 06.08.2024г.

Согласно письму № ДГИ 1-18368/23-2 от 31.05.2023г. был произведен зачет ДГИ за фактическое использование указанного земельного участка за период с 06.04.2016 по 30.06.2023г.

Кроме того, вступившими в законную силу судебным актами по делам № А40-18630/25-142-142, № А40-301743/24-142-2108 установлено, что в письме от 13.07.2023 № ДГИ-ГР-11986/23-1 «О предоставлении информации» истец подтвердил проведение зачета денежных средств из оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым 77:01:0003023:11 (Земельный участок). Таким образом, был произведен зачет без необходимости предоставления письменных заявлений ООО «Проектные решения» и ТСН «БЦ Центра Ярд» с указанием полного перечня подлежащих зачету точных сумм по каждому арендатору Договора аренды и их номеров финансово-лицевых счетов, согласованных с арендаторами, на чьи финансово-лицевые счета будет производиться зачет.

Также судами установлено, что правомерность принятия к учету платежей, уплаченных третьим лицом (иным лицом) за лицо, в обязанность которого входит уплата платежа, подтверждается Налоговым кодексом РФ (статья 45, пункты 1,8,9), Гражданским кодексом РФ (статья 313), письмом Министерства финансов РФ от 15.10.2018 № 23-01-06/73878.

Таким образом, всеми собственниками/плательщиками были перечислены денежные средства в адреса ООО «Проектные решения» и ТСН «БЦ Централ Ярд» для исполнения обязательств по оплате аренды земельного участка перед ДГИ за фактическое использование земельного участка 77:01:0003023:11 (<...> вл. 7А-9А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6.).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 06.04.2016 по 24.09.2024.

Исковое заявление подано в суд 11.06.2025г. согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, то есть за период с 06.04.2016 по 10.05.2022 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Апеллянт, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на отсутствие зачета, поскольку ни ТСН «БЦ Централ Ярд», ни ООО «Проектные решения» не обращались в Департамент с заявлением о зачете денежных средств в счет оплаты обязательств Ответчика.

Кроме того, истец возражал против применения судом первой инстанции срока исковой давности, ссылаясь на то, что возникновение внедоговорных обязательств в виде неосновательного денежного обогащения за счет использования земельного участка, принадлежащего городу Москве, сопряжено со сложностью определения указанного момента.

Между тем, вопреки доводам жалобы, вступившими в законную силу судебным актами по делам № А40-18630/25-142-142, № А40-301743/24-142-2108 установлено, что в письме от 13.07.2023 № ДГИ-ГР-11986/23-1 «О предоставлении информации» истец подтвердил проведение зачета денежных средств из оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым 77:01:0003023:11 (Земельный участок). Таким образом, был произведен зачет без необходимости предоставления письменных заявлений ООО «Проектные решения» и ТСН «БЦ Центра Ярд» с указанием полного перечня подлежащих зачету точных сумм по каждому арендатору Договора аренды и их номеров финансово-лицевых счетов, согласованных с арендаторами, на чьи финансово-лицевые счета будет производиться зачет.

Таким образом, был произведен зачет без необходимости предоставления письменных заявлений ООО «Проектные решения» и ТСН «БЦ Центра Ярд» с указанием полного перечня подлежащих зачету точных сумм по каждому арендатору Договора аренды и их номеров финансово лицевых счетов, согласованных с арендаторами, на чьи финансово-лицевые счета, будет производиться зачет.

Также судами установлено, что правомерность принятия к учету платежей, уплаченных третьим лицом (иным лицом) за лицо, в обязанность которого входит уплата платежа, подтверждается Налоговым кодексом РФ (статья 45, пункты 1,8,9), Гражданским кодексом РФ (статья 313), письмом Министерства финансов РФ от 15.10.2018 № 23-01-06/73878.

Таким образом, всеми собственниками/плательщиками были перечислены денежные средства в адреса ООО «Проектные решения» и ТСН «БЦ ЦЕНТРАЛ ЯРД» для исполнения обязательств по оплате аренды земельного участка перед ДГИ за фактическое использование земельного участка 77:01:0003023:11 (<...> вл. 7А-9А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6.).

Доводы Департамента о неправомерном применении последствий пропуска срока исковой давности, судом апелляционной инстанции исследованы и не принимаются на основании следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от

необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пп. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 06.04.2016 по 24.09.2024.

Исковое заявление подано в суд 11.06.2025г. согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, то есть за период с 06.04.2016 по 10.05.2022 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Апелляционная коллегия отмечает, что истец как собственник земельного участка, не мог не знать о расположенных на нем объектах недвижимости и, следовательно, должен был принимать меры по взысканию причитающихся платежей.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за вышеуказанный период истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в соответствующей части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2025 по делу № А40-147515/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Мезрина Е.А.

Судьи: Бондарев А.В.

Головкина О.Г.