Постановление от 13 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3828/2026

Дело № А40-141194/23
г. Москва
13 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2025 об индексации присужденных судом сумм

по делу № А40-141194/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 13 006 641 руб. 92 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ответчик) о взыскании 13 006 641 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленного без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2024, с ФГБУ Культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 657 113 руб. 39 коп., проценты за период с 03.03.2023 по 24.05.2023 в размере 181 754 руб. 88 коп., проценты, начисленный на сумму 10 657 113 руб. 39 коп., начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлина в размере 77 194 руб.

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 заявление удовлетворено.

2 А40-141194/23

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Судебный акт мотивирован тем, что приставленный истцом расчёт суммы индексации арифметически неверен, так как сумма индексации, исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации за период с 02.07.2024 по 26.07.2024 составляет 55 254 руб. 34 коп.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» об индексации присужденных судом денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности либо иной финансовой санкцией, возлагаемой на должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного

3 А40-141194/23

неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Ответчик полагает, что отсутствуют обстоятельства длительности неисполнения судебного акта, что исключает возможность индексации присужденных денежных сумм.

Между тем, указанный довод не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как согласно пункту 9 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Согласно пункту 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Исходя из положений части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.

При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу

№ А40-141194/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан