Решение от 30 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-452/2026
г. Салехард
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности б/н от 16.01.2026; ФИО2, по доверенности № 51АА 1481584 от 18.10.2022, личности представителей удостоверены паспортами граждан РФ,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 702,00 руб. по муниципальному контракту от 05.11.2025 № 0190300001225001120 на выполнение проектно-изыскательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 309, 310, 395, 453, 702, 711, 716, 758, 762, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что истцом расторгнут в одностороннем порядке муниципальный контракт, в связи с невозможностью достижения заявленного результата, а также бездействием заказчика, в связи с чем, ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы.

12.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований возражает.

19.03.2026 и 08.04.2026 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 198 702,00 руб. по муниципальному контракту от 05.11.2025 № 0190300001225001120 на выполнение проектно-изыскательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 по 28.04.2026 в размере 8 413,53 руб. и далее по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 356,00 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён муниципальный контракт от 05.11.2025 № 0190300001225001120 на выполнение проектно-изыскательских работ (ИКЗ: 253890302797889030100100770024110243) (далее – контракт), согласно которому подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капитального ремонта: Детская молочная кухня, ЯНАО, <...> (далее – объект), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). Подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), заданием на проектирование (приложение №2 к контракту), расчётом стоимости (приложение № 3 к контракту), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 5 084 244,97 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется заказчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) не более чем в течение 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) документа о приёмке, подписанного сторонами и предоставления счета-фактуры (счета) на оплату (пункт 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта до 20.05.2026. Место выполнения работ - Российская Федерация, Ямало-Ненецкий АО, м.о. Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Звездная, д. 18 А (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить её, поставив незамедлительно в известность об этом заказчика. В этом случае стороны обязаны в течение 15 дней составить двухсторонний акт (протокол) о целесообразности продолжения работ (пункт 4.1.17 контракта).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 контракта заказчик обязан: передать подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта 1 экземпляр исходно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 12.4. настоящего контракта в электронном виде; оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Согласно пункту 6.8 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приёмке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.4 контракта).

В случае расторжения настоящего контракта подрядчик обязан передать заказчику документацию на объём выполненных работ. Остальные последствия расторжения настоящего контракта определяются сторонами в соглашении о расторжении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При расторжении контракта по соглашению сторон, а также в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения настоящего контракта (пункты 10.10, 10.11 контракта).

Как указывает истец, контракт прекращён 12.12.2025 на основании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку заказчиком не предоставлена в полном объёме исходная информация, а также невозможностью достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта.

По состоянию на момент расторжения контракта истцом выполнены работы по обследованию строительных конструкций и составлен акт технического обследования объекта. Стоимость работ по обследованию строительных конструкций согласно смете №1 (приложение № 3 к контракту) составляет 198 702,04 руб.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты части работ, выполненных до одностороннего отказа от исполнения контракта.

Отказ в оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причинённых тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Просрочка кредитора даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 2, 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определённые действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – Постановление № 54).

Отсутствие должного сотрудничества и осмотрительности служит основанием для применения «смешанной» ответственности (статья 404 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 307-ЭС19-5190).

Статья 404 ГК РФ в её истолковании пунктом 81 Постановления № 7 допускает существенную вариативность поведения кредитора (с умыслом или по неосторожности, с соблюдением стандарта добросовестности или при недобросовестных действиях), которая должна учитываться при определении доли падающей на кредитора ответственности (путём сокращения доли ответственности должника), в связи с чем, при определении размера убытков суд может отступить (в том числе существенно) от презумпции равенства долей, падающих на каждую неисправную сторону обязательства, и возложить большую её часть на одну из сторон.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для заказчика неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

В пункте 3 статьи 307 ГК РФ установлен общий принцип солидаризма сторон, заключающийся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), то есть поведение заказчика и подрядчика должно соответствовать установленному алгоритму ожидаемого поведения, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участниками гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328, пункту 3 статьи 405, статьи 406 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причинённых этим убытков (статья 719 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

01.12.2025, со ссылкой на статью 716 ГК РФ, подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.12.2025 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено.

Гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора подрядчиком (статья 716 ГК РФ).

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьёй 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

После получения информации от общества о необходимости предоставления всех исходных данных, учреждение на протяжении длительного времени не предпринимало должных и своевременных мер для представления дополнительных сведений или прекращения подрядных отношений.

Бремя доказывания наличия потребительской ценности у выполненных работ лежит на лице, претендующем на получение оплаты за эти работы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличие положительного факта, имеющего юридическое значение (потребительская ценность выполненных работ), доказывает утверждающее об этом лицо.

При этом в ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объёме другим подрядчиком).

Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Письмом от 06.11.2025 подрядчик потребовал от заказчика предоставить исходную документацию.

Письмом от 14.11.2025 № 89-174-19/01-08/3661 заказчик предоставил дизайн-проект, техпаспорт, выписку из ЕГРН. Иную запрашиваю информацию заказчик обязался направить дополнительно.

Однако заказчик так и не предоставил градостроительный план земельного участка и действующую топосъёмку.

Контрактом предусмотрено выполнение работ в рамках капитального ремонта объекта капитального стрпоительства.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

По результатам анализа дизайн-проекта на соответствие с требованиями технического задания (приложение к контракту, далее - ТЗ), а также по результатам проведённого обследования обществом было выявлено, что работы в рамках заключённого контракта выполнить невозможно:

• согласно пункту 21.5 ТЗ предусмотрен демонтаж наружных тамбуров молочной кухни. Однако данные наружные тамбуры являются капитальными и демонтажу в рамках работ по выполнению капитального ремонта не подлежат;

• пунктом 21.6 ТЗ, листом Р20 дизайн-проекта, предусмотрен демонтаж внутренних стен и пилонов. Однако внутренние стены и пилоны являются несущими и демонтажу в рамках работ по выполнению капитального ремонта не подлежат. В случае производства работ по изменению конфигурации стен требуется полная замена дефектного кровельного перекрытия и несущих балок, что в ходе работ по капитальному ремонту выполнено быть не может, поскольку вышеупомянутые работы относятся к реконструкции;

• помещения в границах проектирования фактически относятся к помещениям молочной кухни и невозможно изменить их функциональное назначение;

• дизайн-проектом предусмотрено обустройство дополнительного антресольного этажа (лист 29 Технической документации), что в рамках работ по капитальному ремонту также невозможно, поскольку меняет этажность объекта и соответственно технико-экономические показатели объекта.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, предлагаемые ТЗ и дизайн-проектом работы, предоставленных учреждением в качестве исходных данных, частично относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем, не могут быть выполнены в рамках контракта по капитальному ремонту.

Письмом от 21.11.2025 подрядчик сообщил заказчику об указанных обстоятельствах, указав, что согласно предоставленными техпаспорту, свидетельству, состав помещений на здание «Молочной кухни», ТЗ к контракту и дизайн-проекту на объект «Библиотека» предусмотрено изменение функционального назначения объекта. Поименованные в ТЗ и дизайн-проекте работы: демонтаж тамбура и монтаж новых тамбуров, обустройство антресольного этажа влекут изменения основных технико-экономических показателей объекта. Демонтаж несущих стен и монтаж новых согласно дизайн-проекта являются заменой строительных конструкций. В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ данные работы относятся к реконструкции, и в рамках контракта на капитальный ремонт выполнены быть не могут. Данным письмом подрядчик просит заказчика пояснить возможность устранения данных препятствий к выполнению поименованных контрактом работ. Также направлен повторный запрос документов.

Информация от заказчика не поступила.

Письмом от 01.12.2025 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по контракту в связи с тем, что результат работ не может быть достигнут.

Подрядчик письмом от 01.12.2025 направил заказчику разработанный им акт технического обследования объекта, а также акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) и счёт на оплату, которые были получены заказчиком 05.12.2025. Заказчик работы не принял, мотивированный отказ от приёмки работ не направил. Также документы о приёмке размещены в ЕИС 01.12.2025.

Довод ответчика о том, что фактически выполненные работы могут быть приняты только после получения положительного результата экспертизы, судом не принимается. Разработанные учреждением исходные документы (техническое задание, дизайн-проект), свидетельствуют о том, что работы должны быть произведены в рамках реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем, получение положительного заключения государственной экспертизы по настоящему контракту в рамках капитального ремонта, не представляется возможным. Более того, заказчиком в установленные сроки не предоставлена вся истребуемая подрядчиком исходная документация.

Бремя доказывания наличия потребительской ценности у выполненных работ лежит на лице, претендующем на получение оплаты за эти работы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличие положительного факта, имеющего юридическое значение (потребительская ценность выполненных работ), доказывает утверждающее об этом лицо.

При этом в ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объёме другим подрядчиком).

Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Выполненные истцом работы по обследованию строительных конструкций и составлению акта технического обследования объекта имеют ценность для заказчика, являются экономически более выгодным, чем повторное выполнение в полном объёме другим подрядчиком. В приложении № 3 к контракту указанный вид работ выделен отдельным пунктом, что также может быть расценено судом, как отдельный этап выполнения работ.

Президиум ВАС в Постановлении от 18.01.2011 № 11659/10 указал, что получение положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства заказчика по оплате ПИР с точки зрения статьи 190 ГК РФ, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС22-22597 по делу № А40-204702/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2025 № Ф05-7519/2025 по делу № А40-105301/2024).

Согласно сводной смете (приложение № 3 к контракту) стоимость обследования строительных конструкций установлена в размере 198 702,04 руб.

Истцом представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ/услуг от 01.12.2025 № 2025-11-01 на сумму 198 702,04 руб., акт технического обследования объекта № 2025-11-01 ТЗК, акт технического осмотра объекта капитального строительства от 18.11.2025 № 1.

Ответчиком стоимость и качество фактически выполненных работ не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту в размере 198 702,04 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 по 28.04.2026 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении № 7, Пленум ВС РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Подрядчик 01.12.2025 направил заказчику разработанный им акт технического обследования объекта, а также акт сдачи-приёмки выполненных работ.

В силу пункта 6.8 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней осуществляет приёмку выполненных работ.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приёмке (пункт 2.5 контракта).

Таким образом, приёмка выполненной работы должна быть осуществлена заказчиком до 29.12.2025 включительно, оплата – по 19.01.2026 включительно.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.01.2026. Судом самостоятельно произведено перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 по 28.04.2026, размер которых составил 8 326.43 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период 29.04.2026 по день фактической оплаты долга.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста, привлеченного для подготовки заключения № 007-2026-12-02 в размере 40 000,00 руб.

Указанное заключение представлено в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, расходы на оплату внесудебной экспертизы могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось, безусловно, необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случае проведения внесудебной экспертизы заявителем по собственной инициативе для представления в качестве доказательства по делу, но при этом выводам досудебной экспертизы оценка в рамках дела судом не давалась, заключение эксперта в основу принятого судебного акта не положено, соответственно, отсутствует процессуальная необходимость в получении такого заключения и, соответственно, возмещении расходов на ее проведение.

В настоящем деле представленное заключение заказано истцом по собственной инициативе и является одним из доказательств по делу, которое исследовалось судом и не положено судом в основу судебного акта, в связи с чем такие расходы не подлежат возмещению.

Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 35 000,00 рублей документально подтверждены. Суд считает их разумными и подлежащими возмещению.

Истцом платёжным поручением от 21.01.2026 № 4 и от 07.04.2026 уплачена государственная пошлина в размере 15 356,00 руб.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.03.2008, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр. 16Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.10.2022, адрес: 183038, <...>) 198 702,04 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 326,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 986,00 руб.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2026, по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов