Решение от 29 апреля 2026 г. АС Курской области

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8982/2025
29 апреля 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»

к обществу с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы»

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 354 от 28.05.2024 за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в размере 24 750 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы с 01.01.2025 по 07.11.2025 в размере 310 000 руб., всего 334 750 руб., продолжив начисление неустойки с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 16.04.2026),

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по дов. от 11.09.2025, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (далее - ООО «Мобильные дома», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (далее- ООО «АБСК-Изоляционные системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 354 от 28.05.2024 за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в размере 24 750 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы с 01.01.2025 по 07.11.2025 в размере 310 000 руб., всего 334 750 руб., продолжив начисление неустойки с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 16.04.2026, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.04.2026 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.04.2026 не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений, ходатайств в суд не направил, доказательств не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 22.04.2026 10 часов 20 минут.

После перерыва в судебном заседании 22.04.2026 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.04.2026 не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений, ходатайств в суд не направил, доказательств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные дома» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2016 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 305026, <...>, помещ. I.

ООО «АБСК-Изоляционные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2026 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620142, <...>, помещ. 15.

28.05.2024 между ООО «Мобильные дома» как арендодателем и ООО «АБСК-Изоляционные системы» как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества № 354 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к Договору, Актах выдачи и Актах возврата Имущества, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании срока аренды.

Согласно п. 1.2 Договора арендные отношения по каждому Приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие Договора с момента подписания Приложения, выдачи имущества по акту и до возврата всего Имущества Арендодателю (ст. 610 ГК РФ). Каждая из сторон вправе отказаться от аренды соответствующего имущества, письменно предупредив об этом другую сторону за 5 рабочих дней.

В силу п. 1.4 Договора передача Имущества Арендатору и его возврат Арендодателю оформляется актом выдачи и актом возврата, которые являются неотъемлемой частью Договора. В актах указываются даты приемки-передачи Имущества, данные об Имуществе, стоимость аренды имущества, оценочная стоимость имущества, адрес приема-передачи Имущества, место его расположения в период аренды. Акт выдачи/возврата Имущества является частью Приложения и Договора.

В п. 2.1 Договора установлено, что стоимость Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, Актам выдачи и возврата Имущества, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора. Арендная плата по Договору производится в порядке предварительной оплаты. Первый и второй платеж по п.п. 2.2, 2.3, последующие платежи - по п. 2.4 Договора. НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Арендодатель вправе, но не обязан выставлять счет на оплату. Отсутствие счета не освобождает Арендатора от обязанностей оплаты платежей по настоящему Договору.

Первый арендный платеж оплачивается Арендатором в течение 3 рабочих дней после подписания Договора и Приложения/ Акта выдачи Имущества за полный месяц аренды имущества по стоимости аренды, указанной в Приложении/Акте выдачи имущества. Оплата учитывается с даты подписания Акта выдачи Имущества. Неоплата первого арендного платежа является основанием для отказа в выдаче имущества в аренду, либо его изъятия (п. 2.2 Договора).

Второй арендный платеж оплачивается арендатором до истечения оплаченного срока аренды по первому платежу. Платеж проводится из расчета неоплаченных дней второго календарного месяца аренды (п. 2.3 Договора).

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в полном объеме в срок до 1 числа этого месяца аренды (предоплата за месяц вперед). Такие платежи производятся Арендатором самостоятельно, на основании Договора. (п. 2.4 Договора).

Арендатор оплачивает уполномоченному Перевозчику, указанному в Приложении к Договору, стоимость доставки арендованного Имущества до места расположения Имущества в период аренды н обратно, согласно расчету кратчайшего маршрута доставки дорожным транспортом, с учетом нормальных погодных условий. В случае необходимости привлечения специальной техники повышенной проходимости. Арендатор оплачивает транспортные услуги с учетом стоимости ее привлечения. Оплата происходит на основании выставленного счета Перевозчика в объеме 100% предоплаты, не позднее 3 дней с момента подписания настоящего соответствующего Приложения к нему. Неоплата/не полная оплата Счета Перевозчика за услуги по доставке и возврату Имущества может быть основанием для отказа от передачи Имущества в аренду или основанием для его изъятия (п. 2.5 Договора).

Положениями п. 3.1 Договора Стороны согласовали условия электронного документооборота.

В п. 6.2 Договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате аренды Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате неустойки в размере 500 рублей за каждый день несвоевременной оплаты по каждой единице имущества. Указанное положение применяется к оплате услуг и обязательству по выплате ущерба по Договору. Арендатор признает такую неустойку разумной и обязуется оплатить ее по письменному требованию Арендодателя.

Претензионный порядок урегулирования споров Договора является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней с момента получения его стороной (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 8.2 Договора претензионные письма направляются сторонами нарочно либо заказным почтовым отправлением по месту нахождения Сторон, указанных в п. 10 Договора, дополнительно письмо может быть направлено в иные места расположения Сторон или Имущества, по электронной почте или факсимильным сообщением по адресам и контактам, указанным в Договоре и деловой переписке.

В Приложении № 1 от 28.05.2024 к Договору стороны установили, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующее Имущество: блок-контейнер (бытовка) 6 x 2,4 м., отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое – 1 шт., светильники – 1 шт., розетки – 2 шт., выключатель – 1 шт., щит электрический с комплектом автоматов 25А – 1 шт., 16А – 1 шт., 6А – 1 шт., дверь деревянная с оцинкованным листом - 1 шт. в количестве – 2 шт. с оценочной стоимостью 210 000 руб.; первый арендный платеж – 10 900 руб./в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества; стоимость аренды в последующие месяцы – 10 900 руб./до 1 числа предстоящего месяца аренды; залоговая сумма отсутствует; доставка и вывоз всего имущества манипулятором шоссейным на/с объект(а), находящийся по адресу: Тульская обл., г. Алексин «бумажная фабрика» в количестве 2 шт. стоимостью 11 000 руб./в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества, итого за 2 рейса – 22 000 руб.; Срок аренды: с момента выдачи до момента возврата.

По Акту выдачи имущества № 1по Приложению № 1 от 28.05.2024 Арендодатель ООО «Мобильные дома» передал, а Арендатор ООО «АБСК-Изоляционные системы» принял во временное владение и пользование имущество: блок-контейнер (бытовка) 2,4 x 6 м., отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое – 1 шт., светильники – 1 шт., розетки – 2 шт., выключатель – 1 шт., щит электрический с комплектом автоматов 25А – 1 шт., 16А – 1 шт., 6А – 1 шт., дверь деревянная с оцинкованным листом - 1 шт. в количестве – 2 шт. (инв. №№ ПА/649, ПА/1407) с оценочной стоимостью 210 000 руб. (за каждую единицу Имущества); первый арендный платеж – 19 800 руб./в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества (за каждую единицу Имущества); стоимость аренды в последующие месяцы – 9 900 руб./ в течение 3 рабочих дней после подписания Приложения, но до получения имущества (за каждую единицу Имущества); залоговая сумма отсутствует. Дата выдачи имущества – 02.06.2024, адрес доставки: Тульская обл., г. Алексин «бумажная фабрика». При этом указано, что имущество находится в удовлетворительном и исправном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению Арендатором, в чистом и опрятном виде; арендатор осмотрел имущество и не имеет претензий к его качеству и количеству.

Согласно Акту от 02.06.2024 №2791 аренда блока-контейнера (бытовки) № ПА/649, ПА/1407 в количестве 2 шт. составила 19 800 рублей.

В соответствии с Актом от 02.06.2024 №612 транспортные услуги (доставка блока-контейнера (бытовки)) в количестве 2 шт. составили 36 000 руб.

В соответствии с Актом возврата имущества № 1 от 10.02.2025 по Приложению № 1 от 28.05.2024 Арендатор - ООО «АБСК-Изоляционные системы» передал, а арендодатель - ООО «Мобильные дома», принял при возврате из аренды следующее имущество: Блок-контейнер (бытовка)/ 2,4х6 м № ПА/649, ПА/1407 срок нахождения 251 календарный день (с 02.06.2024 по 07.02.2025); замечаний Арендодателя нет.

Ссылаясь на наличие у ООО «АБСК-Изоляционные системы» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 25.08.2025 за 2 блок-контейнера ООО «Мобильные дома» направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 №42 с требованием оплатить задолженность по договору № 354 от 28.05.2024 аренды движимого имущества за период с 01.07.2025 по 10.02.2025 в размере 24 750 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.02.2025 по 19.02.2025 в размере 50 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии..

Поскольку указанная задолженность не была погашена, ООО «Мобильные дома» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «АБСК-Изоляционные системы» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 354 от 28.05.2024 за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в размере 24 750 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы с 01.01.2025 по 07.11.2025 в размере 310 000 руб., всего 334 750 руб., продолжив начисление неустойки с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2024 между ООО «Мобильные дома» как арендодателем и ООО «АБСК-Изоляционные системы» как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества № 354 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к Договору, Актах выдачи и Актах возврата Имущества, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании срока аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество арендатору по акту выдачи имущества №№ 1в удовлетворительном и исправном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению Арендатором, в чистом и опрятном виде; количество передаваемого имущества, даты выдачи имущества, первый и последующие арендные платежи и сроки оплаты согласованы Сторонами в Актах выдачи имущества, имущество ( блок-контейнера (бытовки)) было принято Арендатором во временное владение и пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 2.1 Договора установлено, что стоимость Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, Актам выдачи и возврата Имущества, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора. Арендная плата по Договору производится в порядке предварительной оплаты. Первый и второй платеж по п.п. 2.2, 2.3, последующие платежи - по п. 2.4 Договора.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, за период с 01.01.2025 по дату обращения в суд с исковым заявлением ООО «АБСК-Изоляционные системы» не исполнило свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, у ООО «АБСК-Изоляционные системы» перед ООО «Мобильные дома» образовалась задолженность по оплате временного владения и пользования 2-мя блок-контейнерами за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в j,otv размере 24 750 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арендная плата начислена истцом по момент фактического возврата имущества.

Ответчик исковые требования признал частично. В отзыве от 30.12.2025 указал, что требования в размере 24 750 руб. признает, вместе с тем, требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы считает необоснованными и чрезмерно завышенными, в связи с чем, просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Мобильные дома» о взыскании с ООО «АБСК-Изоляционные системы» задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 354 от 28.05.2024 за указанный период в размере 24 750 руб. 00 коп.. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 Договора была начислена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 Договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате аренды Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате неустойки в размере 500 руб. за каждый день несвоевременной оплаты по каждой единице имущества. Указанное положение применяется к оплате услуг и обязательству по выплате ущерба по Договору. Арендатор признает такую неустойку разумной и обязуется оплатить ее по письменному требованию Арендодателя.

Разделом 2 Договора предусмотрены порядок и сроки платежей и расчетов по Договору. Согласно п. 2.4 Договора последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в полном объеме в срок до 1 числа этого месяца аренды (предоплата за месяц вперед). Такие платежи производятся Арендатором самостоятельно, на основании Договора. Отсутствие счета не освобождает Арендатора от обязанности оплаты арендных платежей.

Истец произвел расчет неустойки (повышенной арендной платы за нарушение срока оплаты аренды), в соответствии с которым за период с 01.01.2025 (день, до которого должна быть произведена оплата) по 07.11.2025 (дата обращения с исковым заявлением) размер неустойки составил 310 000 руб. (500 руб. х 2 шт. х 310 дней).

Представленный истцом расчет неустойки/повышенной арендной ставки, предусмотренной п. 6.2 Договора, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку произведен без учета статьи 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании Производственного календаря 2025 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году, днем окончания срока по внесению арендной платы за январь 2025 года является 09.01.2025, а первым днем для начисления неустойки 10.01.2025, соответственно, начисление неустойки обосновано за период с 10.01.2025 по 07.11.2025, размер неустойки за указанный период составил 302000 руб..

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до однократной ставки ЦБ РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7) , бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные доказательства, в том числе учитывая размер задолженности и размер неустойки (пени) в их совокупности, длительность неисполнения обязательств по оплате арендной платы, размер пени, согласованный сторонами в пункте 6.2 договора (500 руб./день за одну бытовку), суд полагает размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе в отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязательств убытков в сумме, равной или превышающей совокупный размер взыскиваемых неустойки.

В этой связи суд, в порядке статьи 333 ГК РФ, усматривает основания для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки (пени) и при расчете таковых и исходит из неустойки в размере 250 руб./день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, то есть 151 000 руб. за спорный период.

Вместе с тем, снижение неустойки до однократной ставки ЦБ РФ (примерно 15%) не может быть признано судом допустимым.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.01.2025 по 07.11.2025 в сумме 151 000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика не погашена, требование истца о начислении неустойки по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих приведенные истцом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 70, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления имущества в аренду, тогда как доказательства, подтверждающие как внесение арендной платы до момента возврата имущества, суд полагает уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результата рассмотрения настоящего иска, госпошлина за рассмотрение настоящего спора относится судом на ответчика с возмещением в пользу истца.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ излишне уплаченная госпошлина (в связи с уточнением истцом исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» задолженность в сумме 24 750 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.01.2025 по 07.11.2025 в сумме 151 000 руб., продолжив ее начисление с 08.11.2025 по день фактического исполнения обязательств в сумме 24 750 руб., исходя из 250 руб. в день за каждый Блок-контейнер, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 219 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья В. А. Захарова