Решение от 29 октября 2010 г. по делу № 2-47/10

Дело № 2-47/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                      

г. Москва 29 октября 2010 года

Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Пронякин М.А., при секретаре Азаровой Д.Е., с участием представителя Лукина В.В. – Родионова Д.А., действующего  на основании доверенности от 22 января 2010 года, зарегистрированной в реестре за № 1-189, представителя ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» - Крайник Г.А., действующей на основании доверенности № Д-183/10 от 26.05.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/10 по иску Лукина ВХХХ ВХХХ к Открытому Акционерному обществу ХХХ, третьему лицу ИП ХХХ о взыскании стоимости билета и законной неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Лукин В.В. обратился в суд с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу ХХХ, третьему лицу ИП ХХХ,  в котором просил о взыскании стоимости билета в размере 4 868 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей, законной неустойки в сумме 2 677 (двух тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что 24 февраля 2010 года приобрел у ИП Павшева О.П. авиабилет стоимостью 4468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей по маршруту Тюмень-Москва, вылет по которому должен был состояться 25 февраля 2010 года в 06 ч. 35 мин. Утром 25 февраля 2010 года истец отказался от перелета и обратился за возвратом денежных средств к ИП ХХХ В возврате стоимости билета истцу было отказано на основании правил авиакомпании ОАО ХХХ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Родионов Д.А.,  в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО ХХХ стоимость билета в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, пени в размере 6 961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки, а также понесенные судебные расходы: представительские расходы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 700 (семьсот) рублей за оформление доверенности, почтовые расходы 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 76 копеек (1200+123,76),  транспортные расходы представителя на перелет 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, на возвращение поездом 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 10 копеек, проезд в метро 104 (сто четыре) рубля, проживание представителя 30500 (Тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В обоснование представленных уточненные исковых требований, представитель истца – Родионов Д.А. указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить свои исковые требования.  В связи с тем, что на основании письма ОАО ХХХ № 675-309 от 31 августа 2010 года ИП ХХХ вернул частично Лукину В.В. стоимость авиабилета в размере  2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля, исковые требования уменьшены на сумму возврата. Так как ответчик вернул часть стоимости авиабилета, представитель истца считает данные действия фактическим признанием ответчиком исковых требований истца.

Кроме этого, представитель истца Родионов Д.А. пояснил суду, что в соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Поскольку истец отказался от полета в срок позднее, чем за 24 часа до полета, и правилами ответчика не предусмотрено удержание сбора, то истец имеет право на возврат полной стоимости билета. Отказ в возврате денежных средств противоречит действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика – Крайник Г.А., действующая  на основании доверенности,  в судебное заседание явилась, иск  не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в письменном возражении.

В обосновании своих возражений представитель ответчика указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по перевозке истца по маршруту Тюмень-Москва 25.02.2010 года в 06 часов 35 минут. Пунктом 10 договора воздушной перевозки пассажира, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что истец должен прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, не позднее чем за 40 минут до вылета рейса по расписанию, однако истец этого не выполнил и на регистрацию рейса не прибыл, что подтверждается списком не явившихся на регистрацию  пассажиров ОАО ХХХ. В связи с чем, ответчик существенно нарушил требования заключенного с ответчиком договора перевозки. При этом ответчик выполнил свои обязательства по договору перевозки надлежащим образом – рейс SU 886 от 25.02.2010 года был выполнен надлежащим образом, что подтверждается списком перевезенных пассажиров ОАО ХХХ. Ссылки истца на ст. 108 ВК РФ не подлежат применению, так как данной статьей закреплено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета до отправки воздушного судна, однако истец обратился к ИП ХХХ, осуществившему продажу авиабилета, об отказе от полета по заключенному договору перевозки после отправки воздушного судна, чем нарушил требования ст. 108 ВК РФ. В связи с чем, в данном случае действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств.

При этом представитель ответчика – Крайник Г.А. указала, что с целью поддержания заинтересованности истца в услугах ОАО ХХХ, ответчик в порядке исключения вернул истцу денежные средства за авиабилет.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ХХХ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 112), и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д. 113). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24 февраля 2010 года заключен договор воздушной перевозки по маршруту Тюмень - Москва рейсом SU 886 вылетом в 06 часов 35 минут 25 февраля 2010 года, что подтверждается копией авиабилета (л.д. 4), который был приобретен 24 февраля 2010 года в ИП ХХХ, что не отрицается ответчиком и подтверждается истцом. 25 февраля 2010 года истец на регистрацию рейса не прибыл, что подтверждается списком неявившихся на регистрацию пассажиров ОАО ХХХ (л.д. 117), что также не отрицается представителем истца.  Рейс  SU 886 с вылетом в 06 часов 35 минут 25 февраля 2010 года по маршруту Тюмень – Москва был выполнен, что подтверждается списком перевезенных пассажиров ОАО ХХХ (л.д. 118-119). Истец, 25 февраля 2010 года обратился в ИП ХХХ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет, но в возврате денежных средств ему было отказано, что подтверждается справкой ИП ХХХ от 25 февраля 2010 года (л.д. 6), данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

 Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2  ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно требованиям ст.  80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июля 2007 года № 82 (далее ФАП) пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Статьей 81 ФАП закреплено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что  пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Частью 2 статьи 236 ФАП закреплено, что в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением перевозчика менее чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки с пассажира удерживается сумма в размере не более двадцати пяти процентов от суммы, уплаченной за всю перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо от суммы, уплаченной за невыполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично.

Оценивая изложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ, ВК РФ и ФАП, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки от 24 февраля 2010 года, согласно которому ответчик должен был осуществить воздушную перевозку истца рейсом SU 886 с отправлением в 06 часов 35 минут 25 февраля 2010 года по маршруту Тюмень – Москва, а истец должен был оплатить договор и явиться на регистрацию рейса. Однако в нарушении требований действующего законодательства РФ на регистрацию рейса истец не прибыл, а после выполнения ответчиком указанного рейса, обратился в ИП ХХХ с требованием возврата денежных средств за авиабилет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлены доказательства того, что он прибыл на регистрацию рейса в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ  и обращался к ответчику или к третьему лицу – ИП ХХХ, с требованиями добровольного отказа от перевозки с уведомлением менее чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления.

В судебном заседании представитель истца - Родионов Д.А. подтвердил суду, что истец  не прибыл на регистрацию рейса SU 886 с отправлением в 06 часов 35 минут 25 февраля 2010 года по маршруту Тюмень – Москва в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ без каких-либо уважительных причин, и обратился в ИП ХХХ с требованием возврата денежных средств за авиабилет уже  после выполнения ответчиком указанного рейса.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем, обстоятельства о том, что истец не прибыл на регистрацию рейса SU 886 с отправлением в 06 часов 35 минут 25 февраля 2010 года по маршруту Тюмень – Москва в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ без каких-либо уважительных причин, и обращения в ИП ХХХ с требованием возврата денежных средств за авиабилет уже  после выполнения ответчиком указанного рейса, не подлежат доказыванию.

Помимо этого, доводы представителя истца – Родионова А.Д. и истца о том, что отказ ответчика вернуть истцу денежные средства за авиабилет противоречит ст. 108 ВК РФ суд признает необоснованными, так как представителем истца и истцом не правильно истолкованы положения ст. 108 ВК РФ. Данной статьей закреплено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. Из чего следует, что пассажир имеет право отказаться от полета  с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа и позднее установленного срока до отправки воздушного судна, при этом имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в размерах установленных положениями данной статьи.

Добровольный отказ пассажира от перевозки, после отправления воздушного судна исходя из требований ст. 108 ВК РФ и ст. 236 ФАП не предусматривает возвращения перевозчиком пассажиру стоимости авиабилета.

Что касается довода представителя истца – Родионова Д.А. о том, что частичный возврат стоимости авиабилета Лукину В.В. является основанием того, что ответчик признал исковые требования, то этот довод нельзя признать обоснованным, поскольку ответчик частично возвратил стоимость билета истцу с целью поддержания заинтересованности его в пользовании услугами, представляемыми ОАО ХХХ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд считает требования истца о возмещении 2 125 (две тысячи двести пятнадцать) рублей за авиабилет необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении денежных средств за авиабилет, у суда нет законных оснований удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов и заявленных судебных расходов его представителем.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80, 81, 236 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июля 2007 года № 82, ст.ст. 105, 108 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 784, 786 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-198 ГПК РФ  

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукина ВХХХ ВХХХ к Открытому Акционерному обществу ХХХ о взыскании стоимости билета и законной неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения.  

Мировой судья М.А. Пронякин