Решение от 1 февраля 2012 г. по делу № 2-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 февраля 2012 г.

Мировой судья Судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Шемякина Я.А., при секретаре Макшанцевой Н.В., с участием представителя истца Горецкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2012 по иску Ледвиной Н*** В*** к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсацию морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 31 марта 2011 года по адресу: 36 км автодороги «Москва –Волоколамск», с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности «Сузуки SX4», гос.номер Р *** АК ***, были причинены технические повреждения.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства по вине которого, произошло столкновение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) был застрахован в ОАО СК «РОСНО». После обращения в страховую компанию виновника ДТП истцу были выплачены денежные средства в размере 10713 рубля 99 копейки.

Истец считает указанную сумму явно заниженной, так как согласно отчету ИП «***» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41 108 рубля 31 копеек.

Ледвина Н.В. просит взыскать с ОАО  СК «РОСНО» денежные средства, которые составляют разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной сумой страхового возмещения в размере 30 394 рублей 32 копеек; расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек; возмещении судебных расходов.

С учетом того, что с 13.12.2011 года в ОАО СК «РОСНО» произошла реорганизация, по ходатайству представителя ответчика, первоначальный ответчик - ОАО СК «РОСНО» был заменен в порядке процессуального правопреемства на ОАО СК «Альянс» определением суда от 11.01.2011 г.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с заключением судебной автотехнической экспертизы согласен, но требования оставил без изменения.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых до приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании  и подтверждается материалами дела в результате ДТП, происшедшего 31 марта 2011 года по адресу: 36 км автодороги «Москва –Волоколамск», с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности «Сузуки SX4», гос.номер Р *** АК ***, были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля (л.д.13).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Акцент, гос.номер Х***ВТ***, Жабина Н.С., ответственность которого (на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем и истцу были выплачены денежные средства в размере 10713 рублей 99 копеек, определенные по отчету ООО «***» от 27.07.2011 г. (л.д.44-47), что подтверждается актом о страховом случае от 07.08.2011 г. (л.д.40-41).

Истец, в обоснование своих требований, предоставил заключение о стоимости ремонта ИП «***», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41 108 рубля 31 копеек (л.д.12-20).  

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «***».

В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составляет 37310 рублей 49 копеек (л.д. 53-82).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «***», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ледвиной Н.В. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере 26606 рублей 50 копеек

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2626 рублей 20 копеек, оплату госпошлины в размере  998 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледвиной Н***В*** к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ледвиной Н*** В*** в счет возмещения ущерба 26606 рублей 50 копеек, оплату независимого отчета в размере 2626 рублей 20 копеек, оплату государственной пошлины в размере  998 рублей 19 копеек, а всего на сумму 30230 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд через судебный участок №399 района Замоскворечье г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Мировой судья Я.А. Шемякина

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2012 года

PAGE \* MERGEFORMAT 3