Заочное решение от 28 июня 2012 г. по делу № 2-393/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Сызрань

Мировой судья судебного участка № 79 Самарской области Кузнецова М.М. и.о. мирового судьи судебного участка №83 Самарской области,

при секретаре Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2012 по иску Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Самарской области к Лифанову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России <НОМЕР> по Самарской области обратилась в суд с иском к Лифанову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 2415 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Лифанову А.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства: <НОМЕР>. В соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику был начислен транспортный налог за 2010 г. в сумме 2415 рублей, о чем ответчику направлялись налоговые уведомление и требование об уплате указанного транспортного налога в срок до <ДАТА3>, однако, в добровольном порядке ответчик данный транспортный налог полностью не оплатил, и за ним числиться недоимка в сумме 2415 рублей, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Самарской области <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые  требования удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лифанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, но доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому данное дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, что согласно сведениям о транспортных средствах, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Лифанову А.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства: <НОМЕР>.

Налоговым  периодом согласно ст.360 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику был начислен транспортный налог за 2010 г. в сумме 2415 рублей, однако, в добровольном порядке ответчик данный транспортный налог не оплатил.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым  Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.3 п.2 Закона Самарской области от <ДАТА4>  <НОМЕР> «О транспортном  налоге на  территории Самарской области»  в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР> физическими  лицами  транспортный  налог  уплачивается не  позднее 1 ноября года, следующего за  истекшим налоговым  периодом.

Из материалов дела следует, что Лифанов А.В. добровольно свою обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2010г. в сумме 2415 рублей в установленный срок не исполнил.

Ст. 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

 Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ст. 45 п.1 НК РФ предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии  со ст.69,70 НК РФ при  наличии у налогоплательщика недоимки  по налогу, ему  не  позднее  трех месяцев после наступления  срока  уплаты налога,  налоговым  органом направляется  требование об уплате  налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании вышеуказанных норм, требование об уплате транспортного налога за 2010г.  направлено ответчику Лифанову А.В. - <ДАТА6>

Однако транспортный  налог  ответчиком  до настоящего  времени  не  оплачен.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность  по  транспортному  налогу  за 2010 г. в сумме 2415 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика  также следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, поскольку  истец освобожден законом от уплаты пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233  ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Лифанова <ФИО1> в доход Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

Взыскать с Лифанова <ФИО1> в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 1 (одного) месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

Заочное решение вступило в законную силу 31.08.2012 года

Мировой судья Кузнецова М.М.

Согласовано, и.о. мирового судьи с/у № 83 Кузнецова М.М.