Решение от 27 ноября 2012 г. по делу № 2-699/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**27 ноября 2012 г.**г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/12 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Нараеву В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось к мировому судье с иском к Нараеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 856,24 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 28 декабря 2011 г. междуБанком и ответчиком было заключен Договор <НОМЕР> на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 29 декабря 2011 года ответчик получил кредитную карту. Условиями Договора было установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2012 года, у него образовалась задолженность в размере 18 856,24 руб., из которых: 10 978,42 руб. - задолженность по кредиту; 2 198,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 400 руб. - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковской услуги: 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть) и 778,87 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя истца Крыловой М.Ю., действующей на основании доверенности<НОМЕР> от <ДАТА5>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает. Назначенный в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Барова О.В., в судебном заседании пояснила, что причины по которым ответчик не исполнил обязательства перед банком, а также его позиция ей не известны, в связи с чем с иском не согласна. Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы адвоката Баровой О.В., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как было установлено в судебном заседании, 28.12.2011 года между Банком и ответчиком было заключенДоговор <НОМЕР> на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 29.12.2011 года ответчик получил кредитную карту. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться ответчиком в порядке установленном в Условиях и правилах предоставления банковских услуг (л.д.5-10). Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК, ответчик обязан вернуть кредит и уплатить проценты, в оговоренные Договором порядке и сроки. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не выполнил своей обязанности по возврату полученной суммы займа и уплате процентов в сроки определенные Договором, в результате чего, у него, по состоянию на 11.09.2012 года образовалась задолженность в размере 18 856,24 руб., из которых: 10 978,42 руб. - задолженность по кредиту; 2 198,95 руб. - задолженность по процентамза пользование кредитом; 2 400 руб. - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковской услуги: 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть) и 778,87 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности по Договору <НОМЕР> (л.д. 4). Размер подлежащих взысканию сумм ответчиком не оспаривался, а оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 754,25 руб. (л.д.3) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Нараева Виталия Александровича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по Договору <НОМЕР> от 28 декабря 2011 год в размере 18 856,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,25 руб., а всего 19 610 (девятнадцать тысяч шестьсот десять) руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 98 Самарской области.

Мировой судья С.М.Буренков