Решение от 30 января 2012 г. по делу № 2-6/2012

Решение от 30 января 2012 г. по делу № 2-6/2012

Судебный участок №4 Красносулинского района Ростовской области (Ростовская область) - Гражданское

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Судья: Квасова Ирина Павловна

---

МОТИВИРОВАННОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Красный Сулин Ростовской области

Мировой судья судебного участка №4 Красносулинского района Ростовской области И.П. Квасова,

при секретаре Элькинд В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Спецавтохозяйство» к Маргарян <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал, что 06.08.2009 г. между ним и Нестеровой <ФИО2> был заключен договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. Количество, проживающих в домовладении, по адресу: <АДРЕС> один человек. Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных истцом услуг и имеет задолженность в размере 1052руб.34коп.

Определением от 12.01.2012 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Маргарян Т.Ш., который 09.12.2008 г. приобрел у Нестеровой Т.В. по договору купли- продажи жилой дом по адресу<АДРЕС>

Истец копию искового заявления Маргарян Т.Ш. не изготовил и в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие на удовлетворении иска к Маргарян Т.Ш. настаивал /л.д.63/.

Согласно почтовому уведомлению ответчик по указанному адресу отсутствует /л.д.55,56/.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2003 г. между истцом и Нестеровой Т.В., проживающей по адресу: <АДРЕС>, был заключен договор на вывоз ТБО. Согласно условиям договора истец принял на себя обязанности по вывозу твердых бытовых отходов от «заказчика», а заказчик обязан был оплачивать данные услуги ежемесячно наличными деньгами в кассу «исполнителя» /л.д.6/.

09.12.2008 г. Нестерова Т.В. продала по договору купли-продажи жилой <АДРЕС> гр-ну Маргарян Т.Ш.  /л.д.40,41/.

Переход права собственности на жилой дом к новому собственнику Маргарян Т.Ш. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 16.01.2009 г., что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.41, 54/.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 7 «Правил предоставления услуг по вывозу  твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 г. № 2005 № 49), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Пункт 10 указанных правил, предусматривает, что цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

На основании вышеприведенных правовых норм, мировой судья приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и Нестеровой Т.В. на вывоз ТБО 06.08.2003 г. не порождает обязанности ответчика Маргарян Т.Ш. на оплату таких услуг.

Поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанный договор не содержит каких-либо выражений, слов, обязывающих нового собственника исполнять обязанности бывшего заказчика по оплате услуг по вывозу ТБО по договору от 06.08.2003 г.

Статья 13 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89- ФЗ (в ред. ФЗ от 21.11.2011 г. № 331-ФЗ), предусматривает, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по адресу оказания услуг: дом <НОМЕР>, мировой судья оценивает критически. Поскольку данный расчет произведен на основании тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов на 2008-2011 годы, утвержденных постановлением мэра и администрации г. Гуково Ростовской области /л.д.10,12,14/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих тому, что истец предоставлял ответчику услуги по вывозу ТБО, что с ответчиком заключался письменный договор, что с Маргарян Т.Ш. согласовывался порядок и форма оплаты оказываемых услуг по утилизации ТБО. Также истец не представил доказательств тому, что ответчик обращался к нему с заказом на оказание услуг по вывозу ТБО, и таковые доказательства в судебном заседании не установлены.

Оценив указанные обстоятельства, мировой судья полагает, что истцом не доказан факт договорных отношений с ответчиком и обязанности Маргарян Т.Ш. по оплате услуг по вывозу ТБО по договору заключенному с Нестеровой Т.В. 06.08.2003 г.

При таких обстоятельствах мировой судья отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 210, 321 ГПК РФ, мировой судья,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В иске МУП «Спецавтохозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красносулинский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Красносулинского района Ростовской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 г.

Мировой судья И.П. Квасова