Определение от 28 декабря 2012 г. по делу № 2-429/2012

Определение от 28 декабря 2012 г. по делу № 2-429/2012

Судебный участок №6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Судья: Стребкова Инна Михайловна

---

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года г.Ростов-на-Дону

 Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стребкова И.М. при секретаре Аллахвердиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону» к Калиниченко А.М. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований пояснил, что им по адресу <АДРЕС> на имя ответчика был открыт лицевой счет  <НОМЕР> по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Согласно ст.155 ЖК РФ и Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставлении коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты услуг устанавливается до 10 числа следующего за истекшим месяца. Однако по состоянию на 01.07.2012 года задолженность ответчика по оплате холодного водоснабжения за период с 01.06.2009 года по 30.06.2012 года составила 44 832 рублея 76 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости добровольно погасить имеющуюся задолженность, но ответчик добровольно долг не погасил. На основании изложенного истец просит вынести решение, которым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 44 832 рублея  76 копеек.  и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 544  рубля 98 копеек.

В судебные заседания по данному гражданскому делу, назначенные на 27 декабря 2012 года и 28 декабря 2012 годаистец не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставил, просьба от истца о рассмотрении дела в его отсутствие  в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья,-

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону» к Калиниченко А.М. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание,  по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть судом отменено.

Мировой судья: