Решение от 16 августа 2011 г. по делу № 2-7963/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г. Тюмень 16 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-НОМЕР-11/8м по иску Модяевой М.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с указанным иском к ответчику,  свои требования мотивирует тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР, на следующих условиях: сумма кредита * рублей, срок кредита по ДАТА, размер процентной ставки * % годовых, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1200 рублей (1,50 % от суммы кредита), фактически уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 14400 рублей (1200 рублей * 12 месяцев).

Истец считает, что условие договора, предусматривающий взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета является недействительным, противоречит п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Просит, взыскать с ответчика оплаченную сумму за ведение ссудного счета 14400 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 7000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание  не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДАТА между Модяевой М.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № НОМЕР, на условиях: сумма кредита * рублей, срок кредита по ДАТА, размер процентной ставки * % годовых, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1200 рублей (1,50 % от суммы кредита), фактически уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за 9 месяцев составила 10800 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по организации и выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При названных обстоятельствах, условие договора кредитования заключенного между сторонами <ДАТА8> предусматривающее взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, противоречит п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условия кредитного договора, законность которых оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком, включены ответчиком в текст договора с целью повышения платы за кредит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, оплаченные как комиссия за ведение ссудного счета, за 9 месяцев, в размере 10800 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № НОМЕР от ДАТА, кассового чека на сумму 7000 рублей, квитанции к ПКО № НОМЕР от ДАТА истец понес расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком доказательств чрезмерности расходов по оплате юридических услуг не представлено, учитывая качество оказанных услуг, характера и объема проделанной работы, мировой судья признает эти расходы обоснованными и считает возможным  удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате  юридической помощи, частично, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в размере 752 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 29, 98, 151, 168, 196, 199, 333, 395, 421, 431, 779, 819, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 17, 22, 23, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», п.2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 79, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск Модяевой М.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Модяевой М.В.: денежные средства, оплаченныекак комиссия за ведение ссудного счета, в размере 10800 рублей

компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей;

Всего взыскать: 14800 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 752 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья: А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 22.08.2011 года.