Решение от 8 мая 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А85-2306/2025
08 мая 2026 года
город Донецк

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность № 2025-14 от 14.11.2025,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» ФИО2,

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (далее – истец, ООО «СТРОЙТРЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № 7 от 13.03.2025 в размере 6 885 321,40 руб., неустойки в размере 1 652 476,80 руб., штрафа в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 до дня фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 7 от 13.03.2025 в части своевременного и в полном объеме выполнения подрядных работ, в результате чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Кроме того, за ненадлежащее исполнение договора истцом начислена неустойка и штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

21.11.2025 исковое заявление ООО «СТРОЙТРЕСТ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

19.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от

26.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

20.04.2026 в адрес суда от третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения. В указанных письменных пояснениях изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Росфинмониторинга.

17.04.2026 и 23.04.2026 в адрес суда от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

23.04.2026 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-105621/2025 от 04.02.2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев. Утвержден временный управляющий общества – ФИО2.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» заявленные в настоящем деле требования являются реестровыми.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Также в пункте 29 указанного постановления Пленума разъяснено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 14.11.2025 (до введения процедуры наблюдения) и истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, исковое заявление ООО «СТРОЙТРЕСТ» подлежит рассмотрению в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

13 марта 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (именуемое в дальнейшем «Подрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» (именуемое в дальнейшем «Субподрядчик») заключен договор субподряда № 7 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Субподрядчик по заданию Подрядчика в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, обязуется своими силами (или силами третьих лиц) выполнить ремонтно-восстановительные работы, указанные в Приложении № 1 к Договору в объеме в соответствии с Дефектным актом, проектной и рабочей документацией на объекте, указанном в п. 1.2. настоящего Договора (далее – «Объект», «Объекты»), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и своевременно оплатить указанную в разделе 3 настоящего Договора цену за их выполнение.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора объект, на котором выполняются работы Субподрядчиком по настоящему Договору: здание 11-й пожарно-спасательной части 3-го пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России по Луганской Народной Республике, расположенное по адресу: ЛНР, <...>.

Пунктами 1.3., 1.4., 1.6. Договора предусмотрено, что работы выполняются силами и средствами Субподрядчика из материалов и оборудования Субподрядчика и Подрядчика. Материалы для выполнения работ (расходные и основные) входят в цену настоящего Договора, за исключением щитового оборудования, передаваемого Подрядчиком по заявкам Субподрядчика. Машины и механизмы, необходимые для выполнения работ по настоящему Договору, оплата труда машинистов входит в цену работ настоящего Договора.

Для получения давальческого оборудования Субподрядчик не менее чем за 5 рабочих дней направляет Подрядчику заявки с указанием видов, количества оборудования и сроков их передачи. Передача давальческого оборудования Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на основании накладной по форме М-15. При использовании в работе оборудования Подрядчика Субподрядчик отвечает за сохранность и рациональное использование оборудования.

Субподрядчик может привлекать к выполнению работ третьих лиц только по согласованию с Подрядчиком. При этом Субподрядчик несет перед Подрядчиком полную ответственность за действия третьих лиц.

Результат выполненных работ должен быть пригодным для его использования по назначению.

Согласно пунктам 1.9., 1.10. Договора Субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ.

Субподрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по Договору и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Субподрядчик принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.11. Договора настоящий Договор заключен во исполнение Договора на выполнение работ № СУБ/СК-12087/2024-18 от 12.08.2024, заключенного между Подрядчиком и ОО ВТК« (далее – «Заказчик»).

Пунктом 2.1. Договора установлен срок выполнения работ:

• начало выполнения работ – с момента заключения настоящего Договора;

• окончание выполнения работ – не позднее 30 июня 2025 года.

Разделом 3 Договора установлена цена Договора и порядок расчетов.

Согласно подпунктам 3.3.1., 3.3.2. пункта 3.3. Договора Подрядчик вправе осуществлять выплату авансовых платежей по настоящему Договору по своему усмотрению на основании счета Субподрядчика и представленной Субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации по выполненному объему работ.

Оплата за фактически выполненные работы Субподрядчиком осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней после выполнения Субподрядчиком работ по настоящему Договору и подписания Подрядчиком Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3. В соответствии с исполнительными схемами, исполнительными сметами, подписанными сторонами на основании положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости работ.

Разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В частности, в силу подпунктов 4.1.2., 4.1.3., 4.1.7., 4.1.14., 4.1.18., 4.1.30. Договора Субподрядчик обязан:

• назначить приказом ответственных за безопасное производство работ (в том числе за соблюдение сроков и качества выполняемых работ), соблюдение техники безопасности, пожарную, промышленную, экологическую безопасность, электробезопасность, охрану труда, за перемещение своей строительной техники, оборудования и механизмов на территории строительной площадки, за правилами эксплуатации электроустановок и электрооборудования из лиц инженерно-технических работников, прошедших обучение и аттестацию по соответствующим правилам, а также лиц, ответственных за уборку и складирование мусора в месте, указанном Подрядчиком, и в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора предоставить Подрядчику надлежащим образом заверенные копии таких приказов;

• выполнить все работы, предусмотренные настоящим Договором, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результат работ Подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором;

• обеспечить выполнение работ квалифицированным персоналом, необходимыми автотранспортом, инвентарем и оснасткой. Осуществить их разгрузку, приемку, складирование и подачу для производства работ;

• своевременно предоставить Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форма КС-3) с приложением к ним полного комплекта исполнительной документации на выполненные за соответствующий отчетный период объем работ;

• вести исполнительную документацию в полном соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», СНиП, СП и ГОСТ по соответствующим видам работ в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В перечень исполнительной документации включается в том числе, но не ограничиваясь, общий журнал работ, специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, исполнительные схемы, журнал авторского надзора, а также иная предусмотренная Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр, а также СНиП, СП и ГОСТ документация;

• в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику декларацию о принадлежности Субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати).

Согласно подпунктам 4.2.3, 4.2.4. пункта 4.2. Договора Подрядчик обязан:

• принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором;

• оплачивать цену Договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в сроки, установленные п. 2.1.настоящего Договора, на основании Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленного на основании подписанной сторонами исполнительной сметы в соответствии с настоящим Договором и исполнительной документацией на выполненные работы.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.10. 7.13. Договора при нарушении Субподрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему Договору он уплачивает Подрядчику за несвоевременное выполнение работ (устранение недостатков, в том числе гарантийных обязательств), предоставление сведений, любых документов, пени из расчета 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки. В случае, если цена Договора на момент взыскания Подрядчиком пени еще не определена, расчет пени производится от суммы аванса, выплаченного Подрядчиком на момент взыскания с Субподрядчика.

В случае необоснованного невыхода на строительную площадку персонала Субподрядчика, остановки производства работ, Субподрядчик оплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый день простоя.

Невыход персонала Субподрядчика фиксируется Актом невыхода, который подписывается уполномоченным представителем Подрядчика. Подписанный акт направляется на адрес электронной почты уполномоченного представителя Субподрядчика.

В случае не предоставления в определенный Договором срок сведений, подтверждающих целевое расходование полученных авансовых денежных средств с приложением платежных поручений, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику пени в размер 0,1 % от цены Договора за каждый день неисполнения такого обязательства по каждому запросу Подрядчика.

Согласно пункту 11.1. Договора Подрядчик вправе досрочно расторгнуть Договора в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков Субподрядчика в следующих случаях:

• нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, если срок выполнения какого-либо этапа работ или общий срок выполнения работ увеличивается более чем на 10 календарных дней;

• нарушения Субподрядчиком условий Договора, строительных норм и правил, ГОСТ, ведущего к снижению качества работ;

• отсутствия членства Субподрядчика в саморегулируемой организации или исключения из числа членов, принятие актов, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих Субподрядчика права на производство работ;

• если Субподрядчик не соблюдает существенные обоснованные требования подрядчика и/или требования законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключая, вязанные с охраной труда, пожарной безопасностью, электробезопасностью, охраной окружающей среды;

• в иных определенных настоящим Договором и законом случаях.

Пунктом 11.2. Договора установлено, что в указанных в настоящем разделе случаях Подрядчик уведомляет Субподрядчика о расторжении Договора по электронной почте с последующей передачей нарочно или отправлением путем отправления заказного письма с уведомлением о вручении. Договор будет считаться расторгнутым в первый рабочий день, следующий за днем получения Субподрядчиком уведомления о расторжении Договора. В случае уклонения Субподрядчика от получения уведомления или его отсутствия по указанному в Договоре адресу, Договор будет считаться расторгнутым на третий календарный день со дня направления Подрядчиком соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением.

В силу положений пункта 11.4. Договора при расторжении Договора по любым основаниям Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику денежные средства, уплаченные Подрядчиком Субподрядчику за работы, которые не приняты Подрядчиком, а также за материалы, оборудование, если таковые не были приняты Подрядчиком.

Согласно пункту 15.1. Договора настоящий Договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Договора, согласно пункту 3.3. Договора, истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислил на расчетный счет ООО «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 6 885 321,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 144 от 18.03.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., № 176 от 24.03.2025 на сумму 1 500 000,00 руб., № 202 от 21.04.2025 на сумму 4 385 321,40 руб.

Истец указывает, что в срок, установленный пунктом 2.1. Договора, работы ответчиком не выполнены, исполнительная документация не сдана, результат работ не передан.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 6 885 321,40 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком также допущено нарушение условий подпунктов 4.1.2., 4.1.3., 4.1.7., 4.1.14., 4.1.18., 4.1.30. пункта 4.1. Договора.

25.07.2025 посредством электронного документооборота истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № СТ-1 от 25.07.2025, требования которой оставлены без удовлетворения.

11.11.2025 посредством электронного документооборота истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № СТ-2 от 11.11.2025 о расторжении Договора с требованием о возврате неотработанной части аванса.

Указанное уведомление получено ответчиком 12.11.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 6 885 321,40 руб., суд отмечает следующее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, согласно подпункту 11.1.1. пункта 11.1. Договора Подрядчик вправе досрочно расторгнуть Договора в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков Субподрядчика в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, если срок выполнения какого-либо этапа работ или общий срок выполнения работ увеличивается более чем на 10 календарных дней.

В силу положений пункта 11.4. Договора при расторжении Договора по любым основаниям Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику денежные средства, уплаченные Подрядчиком Субподрядчику за работы, которые не приняты Подрядчиком, а также за материалы, оборудование, если таковые не были приняты Подрядчиком.

Таким образом, право на односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора предусмотрено условиями Договора. Соответственно, при подписании Договора ответчик знал о том, что Договор заключен под условием и может быть расторгнут досрочно.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали начало выполнения работ – с момента заключения настоящего Договора; окончание выполнения работ – не позднее 30 июня 2025 года.

Судом установлено, что работы по Договору ответчиком не были выполнены в сроки, предусмотренные Договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с указанным, истец реализовал предусмотренное Договором и законом право на отказ от исполнения данного Договора и его расторжение в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Из материалов дела следует, что указанное уведомление получено ответчиком 12.11.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в контексте пункта 11.2. Договора договор субподряда № 7 от 13.03.2025 является прекращенным с 12.11.2025.

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

Предметом иска является требование ООО «СТРОЙТРЕСТ» о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» неотработанного аванса по договору субподряда № 7 от 13.03.2025 в размере 6 885 321,40 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику авансового платежа в заявленном им размере.

Между тем факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата, либо доказательств возврата истцу денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку на момент судебного разбирательства договорных правоотношений между сторонами не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса, а равно доказательств возврата истцу спорных денежных средств в размере 6 885 321,40 руб., внесенных по договору субподряда № 7 от 13.03.2025 в качестве авансового платежа, суд пришел к выводу, что требование ООО «СТРОЙТРЕСТ» о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 6 885 321,40 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 до дня фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела на дату судебного разбирательства ответчиком сумма авансового платежа в размере 6 885 321,40 руб. не возвращена.

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения денежного обязательства перед истцом, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты не выполнены, у истца возникло право для начисления ответчику процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 (день, следующий за днем расторжения Договора) до дня фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом расчет заявленных к взысканию требований с указанием суммы взыскания истцом не представлен.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 по 03.02.2026 (до даты объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения).

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 по 03.02.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 254 190,98 руб.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2025 по 03.02.2026 в размере 461 070,97 руб.

Вместе с тем, относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2026 до дня фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из контекста указанных норм и разъяснений следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь до дня введения в отношении ответчика первой процедуры банкротства.

Как выше установлено судом резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-105621/2025, которой в отношении ответчика введена процедура наблюдения, объявлена 04.02.2026.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2026 (дата объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения) до дня фактического погашения долга, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 652 476,80 руб. (пеня за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в размере 922 632,88 руб., пеня за не предоставление сведений о целевом расходовании аванса в размере 729 843,92 руб.), штрафа в размере 1 000 000,00 руб., суд указывает следующее.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из контекста указанной нормы следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). Неустойка носит компенсационный характер и выступает мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение конкретного обязательства.

Пунктом 7.10. Договора установлено, что в случае необоснованного невыхода на строительную площадку персонала Субподрядчика, остановки производства работ, Субподрядчик оплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый день простоя.

Невыход персонала Субподрядчика фиксируется Актом невыхода, который подписывается уполномоченным представителем Подрядчика. Подписанный акт направляется на адрес электронной почты уполномоченного представителя Субподрядчика.

Как следует из материалов дела, актами от 06.06.2025, 09.06.2025, 13.06.2025, 16.06.2025, 18.06.2025, 20.06.2025, 25.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 31.06.2025, подписанными уполномоченными представителями ООО «СТРОЙТРЕСТ» и начальником 11 ПСЧ 3 ПСД ФПС ГПС ГУ МЧС России по ЛНР, зафиксированы факты отсутствия Субподрядчика на строительной площадке в течение всего дня (10 дней).

В связи с указанными нарушениями условий Договора истцом начислен штраф за каждый факт такого нарушения в размере 1 000 000,00 руб., исходя из предусмотренного пунктом 7.10. Договора размера штраф 100 000,00 руб. за каждый день простоя (100 000,00 руб. Х 10 дней).

Доказательств, опровергающих обстоятельства неисполнения обязательств, предусмотренных Договором, ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за невыход на строительную площадку персонала Субподрядчика в размере 1 000 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 652 476,80 руб. (пеня за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в размере 922 632,88 руб., пеня за не предоставление сведений о целевом расходовании аванса в размере 729 843,92 руб.) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.13. Договора при нарушении Субподрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему Договору он уплачивает Подрядчику за несвоевременное выполнение работ (устранение недостатков, в том числе гарантийных обязательств), предоставление сведений, любых документов, пени из расчета 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки. В случае, если цена Договора на момент взыскания Подрядчиком пени еще не определена, расчет пени производится от суммы аванса, выплаченного Подрядчиком на момент взыскания с Субподрядчика.

В случае не предоставления в определенный Договором срок сведений, подтверждающих целевое расходование полученных авансовых денежных средств с приложением платежных поручений, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику пени в размер 0,1 % от цены Договора за каждый день неисполнения такого обязательства по каждому запросу Подрядчика.

Пунктами 1, 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано выше, в пункте 2.1. Договора стороны согласовали начало выполнения работ – с момента заключения настоящего Договора; окончание выполнения работ – не позднее 30 июня 2025 года.

Основанием расторжения Договора явилось его несвоевременное исполнение, доказательств о допущенной просрочке по вине истца ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной договором обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, истцом начислена неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 922 632,88 руб., начиная с 01.07.2025 (следующий день за днем окончания выполнения работ) по 11.11.2025 (направление уведомления о расторжении договора).

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ, а равно и доказательств, что ответчик приступил к выполнению работ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение договора в части нарушения срока начала выполнения работ обусловлено действиями истца, суд считает обоснованными требования истца и в данной части.

Проверив представленный истцом расчет пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору суд, с учетом условий договора, считает его арифметически верным.

Также истцом произведен расчет неустойки за не предоставление сведений о целевом расходовании аванса произведен за период с 02.08.2025 (следующий день после истечения 7-ми дневного срока на ответ по досудебной претензии от 25.07.2025) по 11.11.2025 (направление уведомления о расторжении договора) в размере 729 843,92 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет неустойки (пени) не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, установленной в договоре как 0,1 % с учетом длительности просрочки обязательства (134 дня), а также учитывая, что ставка неустойки составляет 0,1 % и является обычно принятым в деловом обороте, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высокой.

В связи с указанным злоупотребление правом со стороны истца в соответствующей части суд не выявил. Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 652 476,80 руб. (пеня за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в размере 922 632,88 руб., пеня за не предоставление сведений о целевом расходовании аванса в размере 729 843,92 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вместе с тем суд отмечает, что сочетание единовременно штрафа и пени за просрочку обязательства не противоречит действующему законодательству, не является применением двойной ответственности за одно и то же нарушение (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, возможность применения к ответчику пени и штрафа установлена сторонами в Договоре. Содержание Договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в удовлетворенной части, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в этой части.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 311 134,00 руб. согласно платежному поручению № 747 от 13.11.2025 исходя из суммы иска 9 537 798,20 руб., где 6 885 321,40 руб. – сумма неосновательного обогащения по договору субподряда № 7 от 13.03.2025, 1 652 476,80 руб. – неустойка, 1 000 000,00 руб. – штраф.

Поскольку исковые требования в этой части удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 311 134,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 до дня фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которые не оплачены государственной пошлиной, при этом указанные требования частично удовлетворены.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 7 624,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» (141142, Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Аничково, д. 7, помещ. XVI, ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 18.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 505001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (283058, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ком. 9, ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930801001) задолженность в виде неосновательного обогащения по договору субподряда № 7 от 13.03.2025 в размере 6 885 321,40 руб. (шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать один рубль 40 копеек), неустойку в размере 1 652 476,80 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 80 копеек), штраф в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 885 321,40 руб. за период с 13.11.2025 по 03.02.2026 в размере 254 190,98 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто рублей 98 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 134,00 руб. (триста одиннадцать тысяч сто тридцать четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «БИЛДГРУПП» (141142, Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Аничково, д. 7, помещ. XVI, ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 18.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 505001001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 624,00 руб. (семь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук