Решение от 3 апреля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А85-1481/2025
03 апреля 2026 года
город Донецк

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-С-М» (287526, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>,

ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 931001001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-С-М» (далее – истец,

ООО «М-С-М») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, расположенного по адресу: «<...>/0110/М45 от 01.10.2024; взыскании неотработанного аванса по договору в размере 886 883,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 843,82 руб.; убытков, связанных

с отсутствием у подрядчика отчетов о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, подготовленных подрядчиком по типовой международной форме № М-29 в размере 1 046 322,32 руб.; убытков, возникших по вине подрядчика при производстве работ в размере 9 732,00 руб.; штрафа за каждый факт неисполнения обязательств в размере 240 000,00 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 116 107,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 69/0110/М45 от 01.10.2024 в части своевременного и в полном объеме выполнения подрядных работ, в результате чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Кроме того, за ненадлежащее исполнение договора истцом начислена неустойка и штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.08.2025 исковое заявление ООО «М-С-М» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.09.2025 в адрес суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.08.2025.

04.09.2025 в адрес суда от Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.08.2025.

09.10.2025 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «М-С-М».

17.02.2026 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 886 883,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 843,82 руб., неосновательное обогащение (давальческий материал) в размере 1 046 322,32 руб., штраф за каждый факт неисполнения обязательств по договору в размере 240 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере

116 107,73 руб.

Заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания в понимании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

01 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью

«М-С-М» (далее – «Заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – «Подрядчик») заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, расположенного по адресу: «<...>/0110/М45 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик в соответствии с установленной в п. 2.1. ценой Договора выполнит Строительно-монтажные работы (кровля 6-7 блок) на объекте, находящемся по адресу: <...>, именуемый далее «Объект».

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по Объекту в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. Договора подписывая настоящий Договор, подрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы работ полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а

также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что комплекс работ по Договору выполняется из материалов Заказчика, которые будут считаться давальческими. Давальческие материалы передаются Подрядчику путем оформления накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15), без перехода права собственности на них к Подрядчику.

В силу положений пункта 2.1. Договора цена Договора, а именно стоимость работ Договора, определена в соответствии со сметой (Приложение № 5 к Договору) и составляет 3 317 363,2 руб. Указанная стоимость выполненных работ включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по Договору, в том числе стоимость изделий, материалов и оборудования, которые могут использоваться при выполнении работ, расходы на их доставку.

Заказчик вправе осуществить авансовый платеж в размере не более 30% стоимости Договора на основании оформленной заявки Подрядчика (Приложение № 1 к Договору). Оплата аванса производится в течение 10 календарных дней с момента выставления Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа. Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм и расходов исполнения обязательств по Договору. Отсутствие авансирования не является основанием для выполнения Подрядчиком обязательств по Договору (подпункт 2.1.1. пункта 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, предусмотренных Договором, порядок их выполнения определяется дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, далее по тексту Акт по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, далее по тексту Справка по форме КС-3) и предоставленных Подрядчиком счета-фактуры, исполнительной документации. При этом такая оплата может быть скорректирована не раннее произведенной оплаты фактически выполненных работ, авансовых платежей, а также начисления суммы неустойки (штрафов, пени).

Согласно пункту 3.1. Договора сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1),

являющимися неотъемлемой частью Договора.

Начало выполнения работ: 01.10.2024 года.

Окончание выполнения работ: 20.11.2024.

Место выполнения работ: <...>.

Работы по Договору выполняются непрерывно, Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Договором, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Договор считается исполненным после выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.9. Договора для выполнения работ по Договору, Подрядчик обязуется: принять на себя обязательства выполнить предусмотренные Договором работы; в срок, предусмотренный пунктом 3.1. Договора (срок начала выполнения работ, преступлении к выполнению работ на Объекте); качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре и приложениях к нему, и при необходимости совместно с Заказчиком предъявить объекты в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемной комиссии; предоставлять заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на Объекте по форме согласно Приложению № 3 к Договору, с приложением фотоматериалов выполненных работ. При неоднократном (два и более раз) нарушении требований настоящего пункта, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке; обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по правилам безопасности, противопожарной безопасности, чистоте содержания и уборке места производственных работ и прилегающих территорий, чистоты выезжающего транспорта, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а кроме этого, поддерживать надлежащую культуру строительства; устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаружения в пределах, предусмотренных Договором гарантийных сроков на результат работ недостатки (дефекты), возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и третьими лицами, привлеченными для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки и Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.2. Договора Подрядчик обязан в течение 1 (одного) календарного дня после подписания Договора приказом назначить своего ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а также составить график их работ. Копия приказа передается Заказчику. Ответственный представитель Подрядчика или его заместитель должны постоянно находиться на строительной площадке Объекта во время выполнения работ. Надзор со стороны Заказчика не ограничивает общую ответственность Подрядчика за надлежащее и квалифицированное исполнение своих работ.

Согласно пункту 6.9. Договора в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан переделать работы, обеспечить надлежащее качество.

Пунктами 8.1. - 8.4. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 0,1 % (одной десятой процента пени Договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1 % (одной десятой процента от не уплаченной в срок суммы).

В соответствии с пунктом 8.6. Договора уплата неустойки, штрафа или возмещение причиненных убытков не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по Договору.

Согласно пунктам 8.10., 8.11. Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком за выявленные проверяющими и контролирующими органами нарушения, возникших по вине

Подрядчика при производстве работ.

В случае не устранения или неполного устранения Подрядчиком недостатков (выполнения доработок) по мотивированному отказу Заказчика от приемки работ либо в случае нарушения Подрядчиком установленных Заказчиком сроков устранения недостатков (выполнения доработок), Заказчик праве воспользоваться правами, предоставленными ему п.п. 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе устранить недостатки (выполнить доработки) самостоятельно или привлечь третьих лиц и потребовать от Подрядчика возмещения убытков.

Пунктами 10.1., 10.2. Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня его заключения сторонам и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10.6., 10.7. Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора при существенных нарушениях условий Договора Подрядчиком. Стороны договорились, что существенными нарушениями настоящего Договора признаются:

• задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

• систематические нарушения Подрядчиком условий Договора, ведущие к снижению качества работ;

• выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору) более чем на 10 дней;

• применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

• неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1к Договору);

• иные случаи, предусмотренные настоящим Договором и действующим

законодательством.

В соответствии с пунктом 10.12. Договора при расторжении Договора Подрядчик обязан осуществить возврат суммы неотработанного аванса Заказчику в день такого расторжения.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2024 стороны изложили пункт 3.1. Договора в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Начало выполнения работ: 25.10.2024 года.

Окончание выполнения работ: 20.12.2024.

Место выполнения работ: <...>.

Работы по Договору выполняются непрерывно, Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Договором, не вправе приостанавливать выполнение работ».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1, о чем 19.04.2025 в реестр внесены соответствующие сведения (ГРН 425930100456825).

Во исполнение условий Договора, согласно пункту 2.1. Договора, истец на основании выставленных ответчиком счетов и заявок перечислил на расчетный счет

ИП ФИО1 денежные средства в качестве авансового платежа в размере

1 000 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявка на аванс от 01.10.2024, счет на оплату № 8 от 01.10.2024, платежное поручение

№ 4614 от 02.10.2024, заявка на аванс от 25.10.2024, счет на оплату № 13 от 25.10.2024, платежное поручение № 5247 от 25.10.2024.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены подрядные работы на сумму 452 466,56 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 15.11.2023 на сумму 452 466,56 руб. и актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 15.11.2023 на сумму 452 466,56 руб.

Согласно платежному поручению № 5840 от 20.11.2024 истец перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 339 349,92 руб. в счет оплаты за выполненные работы (КС-2, КС-3).

Таким образом, истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме

1 339 349,92 руб., при этом ответчиком выполнены работы по Договору на сумму 452 466,56 руб.

Сумма неотработанного аванса по Договору составляет 886 883,36 руб.

Также истец указывает, что в соответствии с условиями Договора ООО «М-С-М» предоставило ИП ФИО1 давальческий материал на общую сумму

1 046 322,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону по форме № М15.

Истец указывает, что ответчик не предоставил отчеты об использовании давальческого материала по типовой форме № М-29, не возвратил неиспользованное оборудование и материалы и не выплатил его стоимость.

08.08.2025 посредством почтовой корреспонденции истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2401-11 от 24.01.2025 с требованием о расторжении Договора, возврате неотработанной части аванса, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении суммы убытков, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнением обязательств по Договору, путем перечисления на расчетный счет Заказчика в срок до 07.02.2025 (доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 886 883,36 руб., суд отмечает следующее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором

подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, согласно пунктам 10.6., 10.7. Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе отказаться в

одностороннем порядке от исполнения Договора при существенных нарушениях условий Договора Подрядчиком, в частности: в случае задержки Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; выполнения Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору) более чем на 10 дней; неоднократного (два и более раз) невыполнения объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1к Договору).

Таким образом, право на односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора предусмотрено условиями Договора. Соответственно, при подписании Договора ответчик знал о том, что Договор заключен под условием и может быть расторгнут досрочно.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 20.11.2024) стороны согласовали начало выполнения работ: 25.10.2024 года, окончание выполнения работ: 20.12.2024.

Судом установлено, что работы по Договору ответчиком не были выполнены в сроки, предусмотренные Договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с указанным, истец реализовал предусмотренное Договором и законом право на отказ от исполнения данного Договора и его расторжение в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика требование (претензию) исх. № 2401-11 от 24.01.2025 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор № 69/0110/М45 от 01.10.2024 является прекращенным.

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

Предметом иска является требование ООО «М-С-М» о взыскании с

ИП ФИО1 неотработанного аванса по договору № 69/0110/М45 от 01.10.2024 в размере 886 883,36 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные

средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику авансового платежа в заявленном им размере.

Между тем факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата, либо доказательств возврата истцу денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку на момент судебного разбирательства договорных правоотношений между сторонами не имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса, а равно доказательств возврата истцу спорных денежных средств в размере 886 883,36 руб., внесенных по договору

№ 69/0110/М45 от 01.10.2024 в качестве авансового платежа, суд пришел к выводу, что требование ООО «М-С-М» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 886 883,36 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 843,82 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела на дату судебного разбирательства ответчиком сумма авансового платежа в размере 886 883,36 руб.

не возвращена.

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения денежного обязательства перед истцом, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты не выполнены, у истца возникло право для начисления ответчику процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 24.01.2025 в размере 17 843,82 руб., с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Поскольку истцом дата начала (21.12.2024) и дата окончания (24.01.2025) исчисления периода просрочки определены самостоятельно и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, при решении вопроса в данной части суд руководствуется требованиями истца и заявленными истцом периодами просрочки.

Контррасчета процентов, а также возражений по порядку их начисления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 17 843,82 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (оплата за полученный и не израсходованный давальческий материал) в размере 1 046 322,32 руб., суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что комплекс работ по Договору выполняется из материалов Заказчика, которые будут считаться давальческими. Давальческие материалы передаются Подрядчику путем оформления накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15), без перехода права собственности на них к Подрядчику.

Во исполнение указанных договоренностей ООО «М-С-М» предоставило

ИП ФИО1 давальческий материал на общую сумму 1 046 322,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону по форме № М15, накладными на перемещение.

Указанные накладные подписаны сторонами, содержат сведения о материалах, их количестве, цене и общей стоимости и подтверждают факт передачи указанных в них материалов со стоимостной оценкой стороне договора и, соответственно, принятие их по указанной стоимости последним.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доказательств возврата неиспользованного оборудования и материалов либо выплаты его стоимости ответчиком не представлено, как и не представлен отчет об использовании давальческого материала.

Учитывая то, что договор № 69/0110/М45 от 01.10.2024 является прекращенным, при этом доказательств возврата неиспользованного давальческого материала либо выплаты его стоимости ответчиком не представлено, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 046 322,32 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (оплата за полученный и не израсходованный давальческий материал) в размере

1 046 322,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за каждый факт неисполнения обязательств по договору в размере 240 000,00 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в размере 16 107,73 руб., суд указывает следующее.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из контекста указанной нормы следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). Неустойка носит компенсационный характер и выступает мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение конкретного обязательства.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 руб.

Как указано выше, в силу положений пункта 4.3. Договора Подрядчик обязан предоставлять заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на Объекте по форме согласно Приложению № 3 к Договору, с приложением фотоматериалов выполненных работ.

В силу пункта 6.2. Договора Подрядчик обязан в течение 1 (одного) календарного дня после подписания Договора приказом назначить своего ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а также составить график их работ. Копия приказа передается Заказчику.

В связи с нарушением ответчиком пунктов 4.3., 6.2. Договора истцом начислен штраф за каждый факт неисполнения обязательств по договору в размере 240 000,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма заявленного к взысканию штрафа включает в себя:

• штраф за не предоставление еженедельного отчета о ходе выполнения работ на Объекте по форме согласно Приложению № 3 к Договору, с приложением фотоматериалов выполненных работ (пункт 4.3. Договора) в размере 220 000,00 руб.

(11 недель (срок выполнения работ: с 01.10.2024 по 20.12.2024) х 20 000,00 руб. = 220 000,00 руб.);

• штраф за не предоставление Заказчику копии приказа о назначении ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности со стороны Подрядчика (пункт 6.2. Договора) в размере 20 000,00 руб.

Доказательств, опровергающих обстоятельства неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.3., 6.2. Договора, ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за каждый факт неисполнения обязательств по договору в размере 240 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 116 107,73 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 8.3., 8.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 0,1 % (одной десятой процента пени Договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения

обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1 % (одной десятой процента от не уплаченной в срок суммы).

Пунктами 1, 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано выше, в пункте 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2024) стороны согласовали начало выполнения работ: 25.10.2024 года, окончание выполнения работ: 20.12.2024.

Основанием расторжения Договора явилось его несвоевременное исполнение, доказательств о допущенной просрочке по вине истца ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной договором обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 116 107,73 руб., начиная с 21.12.2024 (следующий день за днем окончания выполнения работ) по 24.01.2025 (направление требования о расторжении договора).

При этом указание истцом в расчете периода как по 24.01.2024 суд считает явной опечаткой, поскольку дата окончания периода не может быть раньше даты начала периода при том, что итоговая сумма расчета соответствует периоду по 24.01.2025.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ, а равно и доказательств, что ответчик приступил к выполнению работ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение договора в части нарушения срока начала выполнения работ обусловлено действиями истца, суд считает обоснованными требования истца и в данной части.

Проверив представленный истцом расчет суд, с учетом условий договора, считает его арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки (пени) не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, установленной в договоре как 0,1 % с учетом длительности просрочки обязательства (35 дней), а также учитывая, что ставка неустойки составляет 0,1 % и является обычно принятым в деловом обороте, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высокой.

В связи с указанным злоупотребление правом со стороны истца в соответствующей части суд не выявил. Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 116 107,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вместе с тем суд отмечает, что сочетание единовременно штрафа и пени за просрочку обязательства не противоречит действующему законодательству, не является применением двойной ответственности за одно и то же нарушение (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, возможность применения к ответчику пени и штрафа установлена сторонами в Договоре. Содержание Договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом заявлены первоначальные исковые требования в общем размере 2 316 889,23 руб. С указанной суммы государственная пошлина на дату обращения в суд истца с исковым заявлением по настоящему делу составляла

94 507,00 руб.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.08.2025 обществу с ограниченной ответственностью «М-С-М» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 94 507,00 руб. от цены исковых требований 2 316 889,23 руб. на срок до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на

один год.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) исковые требования до 2 307 157,23 руб., которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Размер государственной пошлины от цены исковых требований 2 307 157,23 руб. составляет 94 215,00 руб.

С учетом итогов рассмотрения дела, принимая во внимание предоставленную судом отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 94 215,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-С-М» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-С-М» (287526, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь,

<...>, ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 931001001) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 886 883,36 руб. (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 36 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 17 843,82 руб. (семнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля 82 копейки), неосновательное обогащение (давальческий материал) в размере 1 046 322,32 руб. (один миллион сорок шесть тысяч триста двадцать два рубля 32 копейки), штраф за каждый факт неисполнения обязательств по договору в размере 240 000,00 руб. (двести сорок тысяч), неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 116 107,73 руб. (сто шестнадцать тысяч сто семь рублей 73 копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 215,00 руб. (девяносто четыре тысячи двести пятнадцать рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук