Решение от 20 марта 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1258/2025
20 марта 2026 года
город Донецк

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Быкадорова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тычинской В.А.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.07.2025 г., диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 1-09 от 10.09.2025 г., диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ» (Донецкая Народная Республика,

г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГСТИЛ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГСТИЛ» (далее – ответчик, ООО «ТРЕЙДИНГСТИЛ»)

о взыскании задолженности по Договору № 22/09-21 беспроцентного займа от 22 сентября 2021 года в размере 125 846 380,00 рублей; процентов на сумму долга за период с 23.09.2024 г. по 07.07.2025 г. в размере 20 492 112,73 рублей; процентов на сумму долга за период с 08.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком Договора беспроцентного займа № 22/09-21 от 22 сентября 2021 года, а именно на невозвращение займа в установленный договором срок в размере

125 846 380,00 рублей. Также, за нарушение предусмотренных Договором сроков возврата займа, ответчику начислена неустойка за период с 23.09.2024 г. по 07.07.2025 г. в размере 20 492 112,73, проценты на сумму долга за период с 08.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

09 сентября 2025 года через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения с документами. (т. 1 л.д. 134-150, т. 2 л.д. 1-26)

10 октября 2025 года в судебном заседании от истца поступили дополнительные документы. (т. 2 л.д. 39-53)

12 декабря 2025 года в судебном заседании от истца поступили дополнительные документы. (т. 2 л.д. 72-74)

12 декабря 2025 года в судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы. (т. 2 л.д. 75-74)

17 февраля 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 2 л.д. 106-111)

20 февраля 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами. (т. 2 л.д. 112-123)

06 марта 2026 года в судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы. (т. 2 л.д. 129-152)

16 марта 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по Договору № 22/09-21 беспроцентного займа от 22 сентября 2021 года в размере 113 518 877,00 рублей; проценты на сумму долга за период с 23.09.2024 г. по 18.03.2026 г. в размере 31 847 343,27 рубля; проценты на сумму долга за период с 19.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (т. 3 л.д. 1-3)

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ» уточнило исковые требования и увеличило сумму иска, суд рассматривает дело с учетом заявления об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, поступившего 16 марта 2026 года.

18 марта 2026 года в судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы. (т. 3 л.д. 4-12)

18 марта 2026 года в судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме. (т. 3 л.д. 13)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дал устные пояснения, относительно предмета спора, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом доводов, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 22 сентября

2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ» (далее – Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГСТИЛ» (далее – Заемщик) был заключён Договор беспроцентного займа № 22/09-21 (далее – Договор) (т. 1 л.д. 61-62).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком Договора энергоснабжения № 22/09-21 от 22 сентября 2021 года, а именно на невозврат полученного займа в размере 125 846 380,00 рублей. Также, за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты ответчику начислены проценты на сумму долга за период с 23.09.2024 г. по 18.03.2026 г. в размере 113 518 877,00 рублей; проценты на сумму долга за период с 19.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме (т. 3 л.д. 13).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано полномочным лицом (директором предприятия), на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.07.2025 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено на срок до рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая те обстоятельства, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объёме, признание иска принято судом, истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачивалась, государственная пошлина в размере 360 549,30 подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГСТИЛ» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГСТИЛ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>,

ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930301001,

ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКАПИТАЛИНВЕСТ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930301001, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 22/09-21 беспроцентного займа от 22 сентября 2021 года в размере 113 518 877,00 рублей (сто тринадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей

00 копеек); процентов на сумму долга за период с 23.09.2024 г. по 18.03.2026 г. в размере

31 847 343,27 рубля (тридцать один миллион восемьсот сорок семь тысяч триста сорок три

рубля 27 копеек); проценты на сумму долга начиная с 19.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГСТИЛ» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>,

ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930301001,

ОГРН <***>) в доход федерального бюджета (получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО: 0, наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области,

г. Тула, БИК банка: 017003983, счет получателя (Единый казначейский

счет): 40102810445370000059, № казначейского счета 03100643000000018500,

КБК 18201061201010000510) государственную пошлину в размере 360 549,30 рублей (триста шестьдесят тысяч пятьсот сорок девять рублей 30 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Ю.В. Быкадоров