Решение от 6 марта 2026 г. АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

06 марта 2026 г. А86-781/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Яценко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» (Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Днепрорудненский Железорудный Комбинат» (Запорожская область, г. Днепрорудное, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Днепрорудненский Железорудный Комбинат» (далее – ответчик, ООО «ДЖРК») о взыскании 12 763 843,44 руб., из которых: 12 583 904,03 руб. – основной долг по договору № 25-071-У171 от 21.03.2025 на выполнение строительных, горнопроходческих и специальных работ, 179 939,41 руб. – неустойка за период с 29.06.2025 по 04.11.2025.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Исковые требования неоднократно истцом уточнялись.

В судебное заседание, назначенное на 25.02.2026, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: https://zaporozhye.arbitr.ru, от истца до начала судебного заседания поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с

которым в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика 10 568 567,76 руб. задолженности по договору № 25-071-У171 от 21.03.2025 и 265 154,07 руб. неустойки, кроме того, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

В судебном заседании 25.02.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2026. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Запорожской области по веб-адресу: https://zaporozhye.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.03.2026 не явились, ответчиком подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам не противоречит статье 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ДЖРК» (Заказчик) и ООО «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» (Исполнитель) заключен 21.03.2025 договор № 25-071-У171 на выполнение строительных, горнопроходческих и специальных работ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого предметом Договора является выполнение Исполнителем строительных, горнопроходческих и специальных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей, технической и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав работ, порядок их исполнения и требования к их исполнению, требования к конечному результату работ, стоимость и объем работ, иные существенные условия договора, стороны определяют дополнительным соглашением к настоящему договору и приложениями к нему. Обязательными приложениями к дополнительному соглашению являются: техническое задание, сметы на выполнение работ и/или калькуляция стоимости работ; график выполнения работ, протокол согласования договорной цены, план (схема) работ и другая документация необходимая для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора Заказчик обязан своевременно проводить приемку и оплату работ в соответствии с договором.

В силу пункта 4 Договора сдача Исполнителем выполненных работ и приемка их Заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ. При этом, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель обязан предоставить Заказчику оригиналы следующих документов:

-акт приемки выполненных работ формы КС-2;

-справку о стоимости работ и затрат формы КС-3;

-счет на оплату и счет фактуру.

Заказчик обязан осуществить приемку у Исполнителя выполненных работ или сообщить о недостатках в работах в течение 5 рабочих дней после получения им сообщения от Исполнителя о выполненных работах. Заказчик подписывает акт о приемке работ при условии подписания Сторонами первичных документов. В случае отсутствия у Заказчика замечаний (претензий) к качеству выполненных работ, Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и один экземпляр передает Исполнителю.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена и порядок оплаты на конкретные виды работ определяются дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 в редакции дополнительных соглашений № 3 от 22.05.2025 и № 4 от 19.06.2025 к Договору стоимость выполняемых Исполнителем работ определяется из фактически выполненного объема работ и согласовывается сторонами, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и надлежаще оформленного счета на оплату.

Пунктом 12.7 Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, при этом предусмотрена пролонгация договора на основании дополнительных соглашений к нему.

В подтверждение факта выполненных работ на общую сумму 29 827 994,35 руб. представлены: акты выполненных работ: № 1 от 27.06.205, № 2 от 01.07.2025, № 3 от 01.07.2025, № 4 от 01.08.2025, № 5 от 01.08.2025, № 6 от 01.09.2025, № 7 от 01.09.2025 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний.

В период с 13.08.2025 по 06.11.2025 ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 19 260 426,59 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.09.2025 № 128 с требованием оплатить возникшую задолженность по Договору, представив ответчику соответствующие расчеты.

Ответчик в ответе на претензию от 23.10.2025 признал нарушение сроков оплаты, но объяснил невозможность оплаты последствиями СВО, снижением выручки и отгрузки руды.

Отсутствие оплаты за выполненные по Договору работы в срок, соответствующий условиям заключенного договора, стало основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работа по Договору в объеме и по стоимости, указанной в актах выполненных работ за спорный период.

Как указывалось ранее, задолженность по Договору ответчиком частично погашена на общую сумму 19 260 426,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 10466 от 13.08.2025 на сумму 2 340 137,52 руб., № 10972 от 20.08.2025 на сумму 5 000 000,00 руб., № 12687 от 11.09.2025 на сумму 4 903 952,80 руб., № 13783 от 23.09.2025 на сумму 5 000 000,00 руб., № 15922 от 27.10.2025 на сумму 1 341 703,55 руб. и № 16070 от 06.11.2025 на сумму 673 632,72 руб.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил, заявлением от 03.03.2026 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение

им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании части 5 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по Договору в сумме 10 568 567,76 руб. подлежат удовлетворению полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец произвел начисление неустойки в общей сумме 265 154,07 руб. с учетом уточнений за период с 08.07.2025 по 04.02.2026.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 Договора стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятых работ в соответствии с пунктами 2.2.2 Договора Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы, кроме случаев предоплаты, неустойка на предоплату и иные авансовые платежи не начисляется.

Материалами дела, а также признанием ответчиком задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате актов выполненных работ № 1 от 27.06.205, № 2 от 01.07.2025, № 3 от 01.07.2025, № 4 от 01.08.2025, № 5 от 01.08.2025, № 6 от 01.09.2025, № 7 от 01.09.2025.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты выполненных по Договору работ за период с 08.07.2025 по 04.02.2026 с учетом уточнений составил 265 154,07 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Осуществляя проверку произведенного истцом расчета размера неустойки, суд пришел к выводу об ошибочном исчислении периода просрочки по акту выполненных работ № 1 от 27.06.2025 – с 08.07.2025 по 29.10.2025 в сумме 54 295,42 руб. Так, в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями № 13783 от 23.09.2025 и № 15922 от 27.10.2025 ответчик произвел полную оплату задолженности по указанному акту 27.10.2025, в связи с чем, верный период начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по акту № 1 от 27.06.2025 следует считать – с 08.07.2025 по 27.10.2025.

Таким образом, согласно расчету суда, подлежащий взысканию размер неустойки за период с 08.07.2025 по 04.02.2025 составил 264 885,73 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 264 885,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложен чек от 29.10.2025 СУИП: 257435750448PFZG на сумму 352 638,00 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с Приложением № 1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762- П при внесении денежных средств за третье лицо в поле 60 надлежит отражать идентификационный номер лица, за которое исполняется обязанность.

В указанном выше чеке от 29.10.2025 СУИП 257435750448PFZG в полях «ИНН плательщика», по которому определяется платеж и обязанное лицо, указан идентификационный номер налогоплательщика ФИО1 (<***>), а не общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» (ИНН: <***>), следовательно, данный платеж не может являться доказательством уплаты истцом (за истца) государственной пошлины в федеральный бюджет. Указание реквизитов истца в поле «назначение платежа» не устраняет вышеуказанный порядок оформления платежного поручения.

Поскольку представленный платежный документ не подтверждает исполнение ООО «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» обязанности по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в том числе исполненной за нее обязанности иным лицом, суд не может принять в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины чек от 29.10.2025 СУИП 257435750448PFZG, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении дела пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскана в доход федерального бюджета.

Как усматривается из расчета неустойки по состоянию на 04.02.2026 и платежного поручения № 15922 от 27.10.2025, часть основного долга в размере 1 341 703,55 руб. оплачена ответчиком до подачи иска в суд – 27.10.2025, тогда как иск подан через систему «Мой арбитр» 29.10.2025 в 19:37, зарегистрирован Арбитражным судом Запорожской области 30.10.2025 (т. 1 л.д.8), в связи с чем, сумма исковых требований в части основного долга в размере 1 341 703,55 руб. заявлена истцом необоснованно.

Таким образом, сумма обоснованно заявленных первоначальных требований составляла 11 422 139,89 руб. (размер государственной пошлины - 339 221,00 руб.), при этом государственная пошлина за первоначально заявленные истцом требования в сумме 12 763 843,44 руб. составляет 352 638,00 руб.

Поскольку уточненные исковые требования в сумме 10 833 721,83 руб. признаваемые ответчиком в полном объеме (государственная пошлина составляет 333 337,00 руб.), удовлетворены частично – в сумме 10 833 453,49 руб. (госпошлина составляет 333 335,00 руб.), а сумма исковых требований в размере

1 341 703,55 руб. заявлена необоснованно, то взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит распределению в следующем порядке:

13 419,00 руб. - с истца ((352 638,00 руб. (размер госпошлины за первоначально необоснованные требования истца) – 339 221,00 руб. (размер госпошлины за первоначально обоснованные требования истца) + (333 337,00 руб. (размер госпошлины за уточненные исковые требования) – 333 335,00 руб. (размер госпошлины за частично удовлетворенные требования));

100 001,00 руб. - с ответчика (333 335,00 руб. * 30%) с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (признание иска).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» об уменьшении размера исковых требований.

2. Принять признание ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Днепрорудненский Железорудный Комбинат» уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ»

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепрорудненский Железорудный Комбинат» (Запорожская область, г. Днепрорудное, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» (Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 25-071-У171 на выполнение строительных, горнопроходческих и специальных работ от 21.03.2025 в сумме 10 833 453,49 руб. (десять миллионов восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три рубля 49 копеек), из которых: 10 568 567,76 руб. – основной долг; 264 885,73 руб. – неустойка за период с 08.07.2025 по 04.02.2026.

5. В удовлетворении остальной части иска отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепрорудненский Железорудный Комбинат» (Запорожская область, г. Днепрорудное, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 001,00 руб. (сто тысяч один рубль 00 копеек).

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИПТЕХНОИНВЕСТ» (Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 419,00 руб. (тринадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 копеек).

8. Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 638,00 руб.

(триста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек), уплаченную по чеку от 29.10.2025 СУИП 257435750448PFZG.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.В. Панин