Решение АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 4. 2026 года. Дело № А40-242108/25-43-1836 Резолютивная часть решения объявлена 03.04. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 04. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РСК " Гефест " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 10 312 120 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2025г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 312 120 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РСК «Гефест» (далее – Подрядчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 18/09/2023/ИТП от 18.09.2023г. (далее - Договор) на выполнения работ по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП) на объекте культурного наследия федерального значения здания «Фабрика-кухня завода им. Масленникова, архитектор ФИО3, 1932 г.» по адресу: <...> (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок выполнения работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, определяется в соответствии с Графиком исполнения Договора (Приложе-ние № 2 к Договору).

Графиком по монтажу и наладке ИТП (Приложение № 2 к Договору) (далее График) установлено, что окончание работ по Договору должно быть завершено 31.10.2023г.

Согласно п. 2.1. Цена Договора определяется в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Во исполнение условий Договора Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 10 312 120 руб.

Однако, в нарушение условий Договора, Ответчик в полном объеме работы не выполнил.

Истцом проведена проверка выполненных и оплаченных работ Ответчиком и в результате выявлено, что Ответчиком не сданы работы на сумму 10 312 120 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию 19 июня 2025г., в которой изложен односторонний отказ Подрядчика от исполнения договора № 18/09/2023/ИТП от 18.09.2023г. на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о возврате денежных средств.

Добровольно денежные средства Истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должник исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право Подрядчика на отказ от исполнения договора субподряда предусмотрено Договором (п. 10.5 Договора), положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик отказался от исполнения договора подряда и потребовал вернуть аванс.

Претензия, в которой изложен отказ Подрядчика от договора и возврат денежных средств, направлена Истцом 19 июня 2025 г.

Договор прекращает свое действие на 5 (пятый) календарный день с момента поступления в отделение почтовой связи настоящей претензии.

Таким образом, договор № 18/09/2023/ИТП от 18.09.2023г. считается расторгнутым с 26 июня 2025 г., в связи с чем, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде предварительной оплаты работ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в

обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 312 120 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>):

• в пользу ООО " РСК " Гефест " (ОГРН <***>) 10 312 120 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения;

• в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 328 121 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов