Решение от 27 июля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-355730/25-80-2690
г. Москва
27 июля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-К" (398037, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, ПР-Д ТРУБНЫЙ, ВЛД 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 37 857 935 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.10.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-К" о взыскании задолженности в размере 37 857 935 руб. 72 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АртСтроиТехнология» (далее - истец, генподрядчик) и ООО «АЛЬЯНС-К» (далее - ответчик, подрядчик) 05 февраля 2024 года был заключен договор подряда № 05-02-24 УГР2 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте

строительства: «Реконструкция Угрешских очистных сооружений поверхностных и близких к ним по составу производственных сточных вод (1 очередь) и строительство на высвобожденных после реконструкции площадок производства по термическому обезвреживанию коммунальных и промышленных отходов (2 очередь). 1 этап (очередь) - реконструкция Угрешских очистных сооружений поверхностных и близких к ним по составу производственных сточных вод, ул. Угрешская, д. 22».

Строительная площадка и исходная документация были своевременно переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки и исходной документации от 05 февраля 2024 года.

Согласно п. 3.1 цена договора определяется протоколом договорной цены и составила 43 785 208 руб. 75 коп.

04 апреля 2024 года, сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым ответчик принял на себя обязательство в срок до 08 июня 2024 года выполнить дополнительные работы, стоимость которых составила 3 199 910 рублей.

28 мая 2024 года, сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, которым ответчик принял на себя обязательство в срок до 20 июня 2024 года выполнить дополнительные работы, стоимость которых составила 7 177 145 рублей 50 копеек.

Итого общая стоимость работ по договору составила 54 162 264 рубля 25 копеек.

Согласно п. 1.4 договора, подрядчик должен приступить к выполнению работ и сдать работы в согласованные сроки согласно приложения № 2 (график работ) и приложения № 2.1 (детальный понедельный график).

Графиком работ (в редакции дополнительных соглашений № 4 от 26.09.2024 и № 5 от 03.11.2024) установлены сроки выполнения работ - до 15 декабря 2024 года.

Ответчик не заявлял о наличии обстоятельств препятствующих выполнению работ по договору (ст. 716 ГК РФ, п. 7.12 договора), выполнение работ по договору не приостанавливал.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, уклонением ответчика от выполнения и сдачи-приемки работ, путем направления претензии № 1586 от 05.06.2025 г., подрядчику было установлено, в срок до 16 июня 2025 года завершить и предъявить выполненные работы к сдаче-приемке в соответствии с порядком установленным договором.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, работы к сдаче-приемке в соответствии с порядком установленным договором не предъявлены.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 7.1 договора, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 11.11 договора, все уведомления Сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным

письмом по фактическому адресу стороны, указанному в разделе 13 договора, или нарочно, или посредством электронного документооборота, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае отправления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае г явления уведомлений посредством факсимильной связи, электронной почты и электронного документооборота уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В договоре, указана электронная почта ответчика - alianz-48@mail.ru

В соответствии с изложенным, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 05-02-24 УГР2 от 05 февраля 2024 года, о чем направил в адрес ответчика уведомление № 2966 от 03 октября 2025 года (далее - уведомление).

Уведомление было направлено по адресу электронной почты ответчика 06 октября 2025 года, а также Почтой России.

Договор подряда № 05-02-24 УГР2 от 05 февраля 2024 года считается расторгнутым с 06 октября 2025 года.

Уведомлением, истец уведомил ответчика о назначении даты приемки работ, выполненных до получения уведомления о расторжении договора - 10 октября 2025 года в 09 час. 00 мин. на объекте производства работ.

В уведомлении также было указано, что сдача-приемка работ будет производиться в соответствии с порядком и требованиями, по предоставлению исполнительной документации установленными ст. 4 договора.

10 октября 2025 года, представитель ответчика на объект не прибыл, работы к сдаче-приемке не предъявил, в связи с чем истец в одностороннем порядке составил акт осмотра выполненных работ.

На основании акта осмотра выполненных работ, истцом была рассчитана стоимость выполненных работ, которая составила 20 233 093 руб. 42 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2025 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2025 года, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В период действия договора, в целях финансового стимулирования выполнения работ подрядчику были перечислены авансы в сумме 53 858 596 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При расторжении договора, истец заявил требование о возврате суммы неотработанного аванса ответчиком требование добровольно не исполнено.

С учетом стоимости выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом по суммы неотработанного аванса составляет: 53 858 596,74 - 20 233 093,42 = 33 625 503 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об

обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 33 625 503 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 33 625 503 руб. 32 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

При выполнении работ по договору, ответчику оказывались услуги строительной техникой, которые подрядчик не оплатил в сумме 585 131 руб., а также передавались товарно-материальные ценности на сумму 3 647 301 руб. 40 коп., которые ответчиком не возвращены и не оплачены.

Итого общая сумма задолженности составляет: 33 625 503,32 руб. + 585 131,00 руб. + 3 647 301,40 руб. = 37 857 935 руб. 72 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 340 руб. 31 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-К" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" задолженность в размере 37 857 935 (Тридцать семь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 570 (Шестьсот три тысячи пятьсот семьдесят) руб. и почтовые расходы в размере 340 (Триста сорок) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.