Решение от 4 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«04» мая 2026 года. Дело № А19-30074/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680009,ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ,Г ХАБАРОВСК,УЛ НЕВСКАЯ,Д. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664035,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ГЛЕБА УСПЕНСКОГО,Д. 8А,КВ. 5)

о взыскании 27 625 743 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность № 1 от 25.04.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТ» (далее – истец, ООО «ФАКТ») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИРТЭК») с требованием о взыскании задолженности по договорам-заявкам №Л-50 от 01.12.2024, №Л57 от 11.12.2024, №Л58 от 11.12.2024, №Л59 от 12.12.2024, №Л60 от 13.12.2024, №Л61 от 14.12.2024, №Л68 от 18.12.2024, №Л69 от 18.12.2024, №Л70 от 19.12.2024, №Л71 от 19.12.2024, №Л72 от 19.12.2024, №Л73 от 19.12.2024, №Л74 от 20.12.2024, №Л76 от 20.12.2024, №Л78 от 20.12.2024, №Л81 от 21.12.2024, №Л85 от 22.12.2024, №Л86 от 22.12.2024, №Л89 от 23.12.2024, №Л93 от 24.12.2024,№Л94 от 24.12.2024, №Л95 от 24.12.2024, №Л96 от 24.12.2024,№Л97 от 24.12.2024, №Л98 от 24.12.2024, №Л99 от 25.12.2024, №Л100 от 25.12.2024, №Л101 от 25.12.2024, №Л102 от 25.12.2024, №Л103 от 25.12.2024, №Л104 от 25.12.2024, №Л105 от 26.12.2024,№Л106 от 26.12.2024, №Л109 от 26.12.2024, №Л110 от 27.12.2024, №Л111 от 27.12.2024, №Л112 от 27.12.2024, №Л114 от 27.12.2024, №Л115 от 27.12.2024, №Л117 от 28.12.2024, №Л118 от 28.12.2024, №Л120 от 28.12.2024, №Л121 от 28.12.2024, №Л123 от 29.12.2024, №Л124 от 29.12.2024, №Л126 от 30.12.2024, №Л127 от 30.12.2024, №Л130 от 30.12.2024, №Л132 от 31.12.2024, №Л133 от 31.12.2024, №Л2 от 02.01.2025, №Л3 от 02.01.2025, №Л4 от 02.01.2025, №Л5 от 02.01.2025, №Л6 от 03.01.2025, №Л7 от 03.01.2025, №Л8 от 03.01.2025, №Л9 от 03.01.2025, №Л10 от 03.01.2025, №Л11 от 03.01.2025, №Л12 от 04.01.2025, №Л13 от 04.01.2025, №Л14 от 04.01.2025, №Л15 от 04.01.2025, №Л16 от 04.01.2025, № Л17 от 04.01.2025, №Л18 от 05.01.2025, №Л19 от 05.01.2025, №Л20 от 05.01.2025, №Л21 от 05.01.2025, №Л22 от 05.01.2025, №Л23 от 05.01.2025, №Л24 от 06.01.2025, №Л25 от 06.01.2025, Л26 от 06.01.2025, №Л28 от 06.01.2025, №Л 29 от 06.01.2025, №Л30 от 07.01.2025, №Л31 от 07.01.2025, №Л32 от 07.01.2025, №Л33 от 07.01.2025, №Л34 от 08.01.2025, №Л35 от 08.01.2025, №Л36 от 09.01.2025, №Л37 от 09.01.2025, №Л38 от 09.01.2025, №Л39 от 09.01.2025, №40 от 11.01.2025, №Л40 от 11.01.2025, №Л41 от 11.01.2025, №Л42 от 11.01.2025, №Л43 от 11.01.2025, №Л44 от 11.01.2025, №Л45 от 11.01.2025, №46 от 17.01.2025, №Л47 от 11.01.2025, №Л48 от 12.01.2025, №Л49 от 12.01.2025, №Л50 от 17.01.2025, №Л51 от 18.01.2025, №Л52 от 18.01.2025, №Л53 от 18.01.2025, №Л54 от 18.01.2025, №Л55 от 18.01.2025, №Л56 от 21.01.2025, №Л57 от 21.01.2025, №Л58 от 21.01.2025, №Л59 от 21.01.2025, №Л60 от 21.01.2025, №Л61 от 21.01.2025, №62 от 21.01.2025, №Л 63 от 21.01.2025, №Л64 от 22.01.2025, №Л 65 от 22.01.2025, №66 от 22.01.2025, №67 от 24.01.2025, №Л68 от 27.01.2025, №Л69 от 27.01.2025, №Л70 от 27.01.2025,№Л71 от 27.01.2025, №Л72 от 29.01.2025, №Л73 от 01.02.2025, №Л74 от 01.02.2025, №Л75 от 03.02.2025, №Л76 от 03.02.2025, №Л77 от 03.02.2025, №Л78 от 03.02.2025, №Л79 от 03.02.2025, №Л 80 от 03.02.2025, №Л81 от 03.02.2025, №Л82 от 03.02.2025, №Л83 от 03.02.2025, №Л84 от 04.02.2025, №85 от 04.02.2025, №Л86 от 04.02.2025, №Л87 от 04.02.2025, №Л86 от 04.02.2025, №Л87 от 04.02.2025, №Л88 от 05.02.2025, №Л89 от 06.02.2025, №Л90 от 07.02.2025, №Л90-1 от 08.02.2025, №Л91 от 09.02.2025, №92 от 10.02.2025, №Л93 от 11.02.2025, №Л94 от 11.02.2025, №Л95 от 11.02.2025, №Л96 от 12.02.2025, №Л97 от 13.02.2025, №Л98 от 14.02.2025, №Л99 от 15.02.2025, №Л100 от 16.02.2025, №Л101 от 17.02.2025, №Л102 от 18.02.2025, №Л103 от 20.02.2025, №Л104 от 21.02.2025, №Л105 от 22.02.2025, №Л106 от 23.02.2025, №Л107 от 24.02.2025, №Л108 от 25.02.2025, №Л109 от 26.02.2025, №Л110 от 27.02.2025, №Л 111 от 28.02.2025, №Л112 от 03.03.2025, №Л113 от 04.03.2025, №Л114 от 05.03.2025, №Л115 от 06.03.2025, №Л115-1 от 19.03.2025, №Л116 от 07.03.2025, №Л116-1 от 09.03.2025, №Л117 от 10.03.2025, №Л117-1 от 14.03.2025, №Л119-1 от 18.03.2025, №Л121-1 от 19.03.2025, №Л122-1 от 30.03.2025, №Л123-1 от 31.03.2025, №Л118 от 25.04.2025, №Л119 от 25.04.2025, №Л119-1 от 18.03.2025, №Л121 от 27.04.2025, №Л122 от 28.04.2025, №Л123 от 29.04.2025, №Л124 от 30.04.2025, №Л 124-1 от 05.04.2025,№Л125 от 01.05.2025, №126 от 02.05.2025, №Л127 от 03.05.2025, №Л128 от 04.05.2025, №Л129 от 06.05.2025, №Л130 от 07.05.2025, №Л131 от 08.05.2025, №Л132 от 09.05.2025, №Л133 от 10.05.2025, №Л134 от 11.05.2025, №Л135 от 12.05.2025, №Л136 от 13.05.2025, №Л137 от 14.05.2025, №Л138 от 156.05.2025 в размере 27 625 743 руб., из которых: 24 564 420 руб. – основной долг, 3 061 323 руб. 82 коп. – неустойка.

20.03.2026 от истца поступили акты сверки, таблица договоров для приобщения к материалам дела.

Представитель истца требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 12.03.2026 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Электронное почтовое отправление № 80406419697620 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи по истечению срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок).

Из пункта 8.1.20 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение № 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 (Приложение № 30 к Порядку) или РПО.

РПО разряда «Судебное», при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», в объектах почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней (пункт 10.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил, пункта 10.2 Порядка).

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день объекта почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем объекта почтовой связи. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день объекта почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем объекта почтовой связи (пункт 10.2 Порядка).

Как следует из пункта 10.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в Сервис отслеживания регистрируемых почтовых отправлений. При возврате РПО разряда «Судебное» причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО - на лицевой стороне оболочки каждого возвращаемого по обратному адресу РПО на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывает «В» и индекс объекта почтовой связи места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркивает (Приложение № 41 к Порядку) (пункт 10.11 Порядка).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после истечения срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление №80406419697620 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО «ИРТЭК» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИРТЭК» (заказчик) и ООО «ФАКТ» (перевозчик) подписаны договоры-заявки №Л-50 от 01.12.2024, №Л57 от 11.12.2024, №Л58 от 11.12.2024, №Л59 от 12.12.2024, №Л60 от 13.12.2024, №Л61 от 14.12.2024, №Л68 от 18.12.2024, №Л69 от 18.12.2024, №Л70 от 19.12.2024, №Л71 от 19.12.2024, №Л72 от 19.12.2024, №Л73 от 19.12.2024, №Л74 от 20.12.2024, №Л76 от 20.12.2024, №Л78 от 20.12.2024, №Л81 от 21.12.2024, №Л85 от 22.12.2024, №Л86 от 22.12.2024, №Л89 от 23.12.2024, №Л93 от 24.12.2024,№Л94 от 24.12.2024, №Л95 от 24.12.2024, №Л96 от 24.12.2024,№Л97 от 24.12.2024, №Л98 от 24.12.2024, №Л99 от 25.12.2024, №Л100 от 25.12.2024, №Л101 от 25.12.2024, №Л102 от 25.12.2024, №Л103 от 25.12.2024, №Л104 от 25.12.2024, №Л105 от 26.12.2024,№Л106 от 26.12.2024, №Л109 от 26.12.2024, №Л110 от 27.12.2024, №Л111 от 27.12.2024, №Л112 от 27.12.2024, №Л114 от 27.12.2024, №Л115 от 27.12.2024, №Л117 от 28.12.2024, №Л118 от 28.12.2024, №Л120 от 28.12.2024, №Л121 от 28.12.2024, №Л123 от 29.12.2024, №Л124 от 29.12.2024, №Л126 от 30.12.2024, №Л127 от 30.12.2024, №Л130 от 30.12.2024, №Л132 от 31.12.2024, №Л133 от 31.12.2024, №Л2 от 02.01.2025, №Л3 от 02.01.2025, №Л4 от 02.01.2025, №Л5 от 02.01.2025, №Л6 от 03.01.2025, №Л7 от 03.01.2025, №Л8 от 03.01.2025, №Л9 от 03.01.2025, №Л10 от 03.01.2025, №Л11 от 03.01.2025, №Л12 от 04.01.2025, №Л13 от 04.01.2025, №Л14 от 04.01.2025, №Л15 от 04.01.2025, №Л16 от 04.01.2025, № Л17 от 04.01.2025, №Л18 от 05.01.2025, №Л19 от 05.01.2025, №Л20 от 05.01.2025, №Л21 от 05.01.2025, №Л22 от 05.01.2025, №Л23 от 05.01.2025, №Л24 от 06.01.2025, №Л25 от 06.01.2025, Л26 от 06.01.2025, №Л28 от 06.01.2025, №Л 29 от 06.01.2025, №Л30 от 07.01.2025, №Л31 от 07.01.2025, №Л32 от 07.01.2025, №Л33 от 07.01.2025, №Л34 от 08.01.2025, №Л35 от 08.01.2025, №Л36 от 09.01.2025, №Л37 от 09.01.2025, №Л38 от 09.01.2025, №Л39 от 09.01.2025, №40 от 11.01.2025, №Л40 от 11.01.2025, №Л41 от 11.01.2025, №Л42 от 11.01.2025, №Л43 от 11.01.2025, №Л44 от 11.01.2025, №Л45 от 11.01.2025, №46 от 17.01.2025, №Л47 от 11.01.2025, №Л48 от 12.01.2025, №Л49 от 12.01.2025, №Л50 от 17.01.2025, №Л51 от 18.01.2025, №Л52 от 18.01.2025, №Л53 от 18.01.2025, №Л54 от 18.01.2025, №Л55 от 18.01.2025, №Л56 от 21.01.2025, №Л57 от 21.01.2025, №Л58 от 21.01.2025, №Л59 от 21.01.2025, №Л60 от 21.01.2025, №Л61 от 21.01.2025, №62 от 21.01.2025, №Л 63 от 21.01.2025, №Л64 от 22.01.2025, №Л 65 от 22.01.2025, №66 от 22.01.2025, №67 от 24.01.2025, №Л68 от 27.01.2025, №Л69 от 27.01.2025, №Л70 от 27.01.2025,№Л71 от 27.01.2025, №Л72 от 29.01.2025, №Л73 от 01.02.2025, №Л74 от 01.02.2025, №Л75 от 03.02.2025, №Л76 от 03.02.2025, №Л77 от 03.02.2025, №Л78 от 03.02.2025, №Л79 от 03.02.2025, №Л 80 от 03.02.2025, №Л81 от 03.02.2025, №Л82 от 03.02.2025, №Л83 от 03.02.2025, №Л84 от 04.02.2025, №85 от 04.02.2025, №Л86 от 04.02.2025, №Л87 от 04.02.2025, №Л86 от 04.02.2025, №Л87 от 04.02.2025, №Л88 от 05.02.2025, №Л89 от 06.02.2025, №Л90 от 07.02.2025, №Л90-1 от 08.02.2025, №Л91 от 09.02.2025, №92 от 10.02.2025, №Л93 от 11.02.2025, №Л94 от 11.02.2025, №Л95 от 11.02.2025, №Л96 от 12.02.2025, №Л97 от 13.02.2025, №Л98 от 14.02.2025, №Л99 от 15.02.2025, №Л100 от 16.02.2025, №Л101 от 17.02.2025, №Л102 от 18.02.2025, №Л103 от 20.02.2025, №Л104 от 21.02.2025, №Л105 от 22.02.2025, №Л106 от 23.02.2025, №Л107 от 24.02.2025, №Л108 от 25.02.2025, №Л109 от 26.02.2025, №Л110 от 27.02.2025, №Л 111 от 28.02.2025, №Л112 от 03.03.2025, №Л113 от 04.03.2025, №Л114 от 05.03.2025, №Л115 от 06.03.2025, №Л115-1 от 19.03.2025, №Л116 от 07.03.2025, №Л116-1 от 09.03.2025, №Л117 от 10.03.2025, №Л117-1 от 14.03.2025, №Л119-1 от 18.03.2025, №Л121-1 от 19.03.2025, №Л122-1 от 30.03.2025, №Л123-1 от 31.03.2025, №Л118 от 25.04.2025, №Л119 от 25.04.2025, №Л119-1 от 18.03.2025, №Л121 от 27.04.2025, №Л122 от 28.04.2025, №Л123 от 29.04.2025, №Л124 от 30.04.2025, №Л 124-1 от 05.04.2025,№Л125 от 01.05.2025, №126 от 02.05.2025, №Л127 от 03.05.2025, №Л128 от 04.05.2025, №Л129 от 06.05.2025, №Л130 от 07.05.2025, №Л131 от 08.05.2025, №Л132 от 09.05.2025, №Л133 от 10.05.2025, №Л134 от 11.05.2025, №Л135 от 12.05.2025, №Л136 от 13.05.2025, №Л137 от 14.05.2025, №Л138 от 16.05.2025.

В представленных истцом заявках сторонами согласованы существенные условия разовых сделок, а именно: сведения о грузе, транспорте, водителе, местах погрузки/разгрузки, стоимости перевозки, порядке и сроках ее оплаты.

Обязанности, возложенные на истца указанными заявками, последний исполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается копиями заявок и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Представленные истцом первичные документы подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, истец направил претензию от 24.10.2025 с требованием погасить долг.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги в добровольном порядке не оплачена, ООО «ФАКТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сторонами в договорах-заявках, представленных истцом в материалы дела, согласованы все существенные условия.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы о сдаче и приемке транспортных услуг, составленные между истцом и ответчиком на общую сумму 24 564 420 рублей и подписанные последним без разногласий.

Кроме того, между истцом и ответчиком 31.12.2024 подписаны акты сверки на 31.03.2025 и на 15.05.2025 на общую сумму 24 564 420 руб.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 24 564 420 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФАКТ» о взыскании с ООО «ИРТЭК» основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 24 564 420 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За пользование чужими денежными средствами в период с 07.12.2024 по 23.04.2026 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 061 323 руб. 82 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан не верным, но поскольку при условии верного расчета сумма процента будет выше заявленной, то суд принимает расчет истца, поскольку право истца предъявить к взысканию суммы процента в меньшем размере, что не нарушает права и интересы ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТ» задолженность 27 625 743 руб. 82 коп., из которых: 24 564 420 руб. – основной долг, 3 061 323 руб. 82 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 501 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова