Решение от 27 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28126/2025

27.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119180, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8)

о взыскании 177 678 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: От истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" (далее – ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН") о взыскании 177 678 руб. 89 коп., в том числе: 160 000 руб. - основного долга по договору-заявке на транспортные услуги от 19.06.2025 № ГР25-042454, 17 678 руб.89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по 01.03.2026; заявлено о взыскании 30 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал; в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки груза, оказанных по договору-заявке от 19.06.2025 №ГР25-042454.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

В пункте 13 договора-заявки от 19.06.2025 №ГР25-042454 определено, что в случае недостижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу места проживания в Иркутской области, следовательно настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН" (заказчик) заключен договор-заявка 19.06.2025 №ГР25-042454 на выполнение перевозки груза – табачные изделия весом 5 т. 20 куб.м. по маршруту <...> (адрес погрузки) - <...> СССР (место разгрузки); транспортное средство, необходимое для доставки груза: IVECO государственный регистрационный знак H698МО 138, водитель, осуществляющий перевозку груза ФИО1

По условиям договора-заявки стоимость услуг по доставке груза составляет 160 000 руб.; оплата оказанных услуг перевозки груза осуществляется в течение 10 банковских дней по оригиналам документов.

В пункте 24 договора-заявки определено, что обмен информацией, уведомления, претензиями и иными документами между сторонами осуществляется с использованием электронной почты. Сообщения направляются по адресам электронной почты, указанным в реквизитах. Информация, переданная по электронной почте, считается полученной (прочитанной) на 6 день с даты направления.

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена перевозка груза по договору-заявке от 19.06.2025 №ГР25-042454; груз выдан грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной от 20.06.2025 №0012180503.

Согласно акту от 26.06.2025 №479, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, услуги по перевозке груза оказаны в полном объеме на сумму 160 000 руб.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с условиями договора документы, необходимые для оплаты оказанных услуг, направлены ИП ФИО1 на адрес электронный адрес ответчика.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком в согласованный срок оказанные услуги не оплачены; сумма долга перед истцом составила 160 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 21.08.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по перевозке груза, на основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 678 руб. 89 коп. за период с 08.07.2025 по 01.03.2026.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2025 с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга по договору перевозки груза и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора-заявки от 19.06.2025 №ГР25-042454, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки груза автомобильным транспортом, следовательно, правоотношения сторон регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Проанализировав условия договора-заявки от 19.06.2025 №ГР25-042454 и транспортную накладную от 20.06.2025 №0012180503, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора перевозки, предусмотренные статье 785 ГК РФ, ввиду чего на основании статьи 432 ГК РФ находит указанный договор заключенным.

Судом установлено, что услуги по перевозке груза на основании заключенного договора истцом ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 20.06.2025 №0012180503, содержащей подпись грузополучателя о получении груза, актом от 26.06.2025 №479 на сумму 160 000 руб., подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком возражений по факту оказанных услуг, их объему и качеству не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно доводам истца, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена; сумма основного долга составила 160 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.06.2025 №479 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 21.08.2025.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты услуг, оказанных в рамках договора-заявки от 19.06.2025 №ГР25-042454 в сумме 160 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, факт нарушения обязательств по оплате услуг перевозки груза не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 160 000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 19.06.2025 №ГР25-042454, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 678 руб. 89 коп., начисленных на основании правил статьи 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг перевозки груза.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2025 по 01.03.2026, составила 17 678 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ввиду чего принят судом; ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты основного долга за перевозку груза в полном объеме в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 678 руб. 89 коп. за период с 08.07.2025 по 01.03.2026 на основании правил статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение факта наличия судебных издержек на оплату юридических услуг представлены: договор оказания юридических услуг от 22.09.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписка на получение денежных средств в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: сбор документов для составления искового заявления в Арбитражный суд по взысканию денежных средств за оказанные транспортные услуги Стоимость услуг представителя составляет 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения издержек на оплату юридических услуг является документально обоснованным и подтвержденным.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2024, согласно которым минимальный размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 100 000 рублей (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде (пункт 3.6 Рекомендаций).

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность спора, объем проделанной представителем истца работы (подготовка процессуальных документов и участие в 2 судебных заседаниях), суд полагает документально обоснованной и разумной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., предъявленную к взысканию с ответчика, ввиду чего, на основании правил абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, с учетом принятых уточнений, составляет 13 884 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. (платежный документ: чек по операции от 21.10.2025).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 884 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 160 000 руб. - основного долга, 17 678 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 13 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, всего 190 678 руб. 89 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова