Решение от 10 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2569/2026

«10» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 02.04.2026.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО2, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307) о взыскании 473 479,4 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ответчик, ООО "ТИМБЕРТРАНС") о взыскании суммы основной задолженности за поставленный товар в сумме 202 400 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты за пер, рассчитанную на 18.11.2025 в размере 271 079 руб. 40 коп., с пересчетом суммы на дату фактического исполнения должником денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2026 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02.04.2026, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2026.

От ответчика 06.04.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между ИП ФИО1 (поставщик, продавец) и ООО "ТИМБЕРТРАНС" (покупатель) подписан договор купли-продажи №75 (далее - договор), по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает газ в баллонах (Кислород, пропан, углекислота), далее именуемый - "Товар", в количестве согласно потребностям по заявкам «Покупателя» (пункт 1.1 договора).

Поставка товара (Газ в баллонах) осуществляется по ценам «Продавца» действующим на момент отгрузки товара в рублях, что подтверждается накладной - ведомостью, накладной по форме Торг-12 . Стоимость товара НДС не облагается (НК РФ гл. 26.2 ст. 346.11 п. 2) (пункт 2.1 договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Покупатель производит 100%-ную предварительную оплату Товара, поставляемого по настоящему Договору, на основании выставленного Продавцом счета. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Счет должен быть оплачен Покупателем в течении 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления Продавцом (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 202 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.12.2021 №589, от 17.01.2022 №9, от 28.02.2022 №67, от 04.03.2022 №69, от 18.03.2022 №79, от 24.03.2022 №85, от 30.03.2022 №89, от 22.06.2022 №187, 12.07.2022 №186, от 12.08.2022 №222, от 23.04.2024 №56, от 07.05.2024 №11, товарными накладными от 06.05.2022 №133, от 29.03.2023 №30.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам и товарным накладным в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 202 400 руб.

В подтверждение наличия задолженности у ответчика по договору за поставленный товар истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 07.10.2025, подписанный ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена в соответствии с пунктом 7.2 договора неустойка за период с 13.12.2021 по 18.11.2025 в размере 271 079 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензии от 18.11.2025 с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии перечислить сумму задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая требования, заявил о пропуске срока исковой давности по универсальным передаточным документам от 10.12.2021 №589, от 17.01.2022 №9, от 28.02.2022 №67, от 04.03.2022 №69, от 18.03.2022 №79, от 24.03.2022 №85, от 30.03.2022 №89, от 22.06.2022 №187, 12.07.2022 №186, от 12.08.2022 №222, товарной накладной от 06.05.2022 №133 на общую сумму 156 900 руб.

Истец заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оспорил, указав на подписание ответчиком после истечения срока исковой давности акта сверки 13.10.2025, следовательно, срок исковой давности начал течь заново.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам приведенных норм права истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности.

Из содержания определения от 05.03.2014 №589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора счет должен быть оплачен покупателем в течение 5 календарных дней с момента выставления продавцом (пункт 2.2 договора).

Истец обратился с настоящим иском посредством системы подачи документов Мой арбитр 02.02.2026, следовательно, по универсальным передаточным документам от 10.12.2021 №589, от 17.01.2022 №9, от 28.02.2022 №67, от 04.03.2022 №69, от 18.03.2022 №79, от 24.03.2022 №85, от 30.03.2022 №89, от 22.06.2022 №187, 12.07.2022 №186, от 12.08.2022 №222, товарной накладной от 06.05.2022 №133 пропущен.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления №43, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 07.10.2025, подписанный ответчиком, в котором стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №75 от 12.10.2021 по состоянию на 07.10.2025 в размере 202 400 руб.

Принимая во внимание, что наличие задолженности признано ответчиком письменно в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2025, в силу приведенных норм права и разъяснений срок исковой давности с момента признания ответчиком долга, то есть с 07.10.2025 начал течь заново.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, полагает, что акт сверки взаимных расчетов не является письменным признанием долга, в том числе учитывая, что данный акт не содержит ссылок на первичные документы.

Суд отклоняет данные возражения ответчика, суд признает акт сверки взаимных расчетов в качестве доказательства подтверждения долга. Ответчик представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не оспорил, не указал, что акт утвержден неуполномоченным лицом, о фальсификации указанного документа в установленном законом порядке не заявлял. О наличии разногласий в отношении сведений, отраженных в указанном документе, ответчик суду не сообщил.

Вопреки доводам ответчика, содержание названного акта свидетельствует о ясном и недвусмысленном признании ответчиком долга по спорному договору, в связи с чем признается судом в качестве доказательства, подтверждающего признание долга.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору подтверждается универсальными передаточными документами от 10.12.2021 №589, от 17.01.2022 №9, от 28.02.2022 №67, от 04.03.2022 №69, от 18.03.2022 №79, от 24.03.2022 №85, от 30.03.2022 №89, от 22.06.2022 №187, 12.07.2022 №186, от 12.08.2022 №222, от 23.04.2024 №56, от 07.05.2024 №11, товарными накладными от 06.05.2022 №133, от 29.03.2023 №30, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар, поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора счет должен быть оплачен Покупателем в течении 5 календарных дней с момента выставления Продавцом.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 202 400 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "ТИМБЕРТРАНС" основного долга в сумме 202 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец начислил неустойку в размере 272 079 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 2.2 и 2.3 настоящего договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с согласованными сторонами условиями начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 13.12.2021 по 18.11.2025 в размере 271 079 руб. 40 коп.

Ответчик, оспаривая требования в части взыскания неустойки указал, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу N 10 Обзора N 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету суда неустойка за период с 13.12.2021 по 18.11.2025, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с условиями договора, составляет 222 176 руб. 70 коп., исходя из расчета:

по универсальному передаточному документу от 10.12.2021 №589 в размере 4 500 руб. (381,6+4118,4)

3 600 руб. ? 0,1%? 106 (количество дней с 16.12.2021 по 31.03.2022) = 381 руб. 60 коп.,

3 600 руб. ? 0,1%?1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 4118 руб. 40 коп.;

по универсальному передаточному документу от 17.01.2022 №9 в размере 3 751 руб. (204,6+3546,4)

3 100 руб. ? 0,1%? 66 (количество дней с 25.01.2022 по 31.03.2022) = 204 руб. 60 коп.,

3 100 руб. ? 0,1%?1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 3 546 руб. 40 коп.;

по универсальному передаточному документу от 28.02.2022 №67 в размере 14 157 руб. (314,6+13842,4)

12 100 руб. ? 0,1%? 26 (количество дней с 06.03.2022 по 31.03.2022) = 314 руб. 60 коп.,

12 100 руб. ? 0,1%?1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 13 842 руб. 40 коп.;

по универсальному передаточному документу от 04.03.2022 №69, в размере 3 614 руб. 60 коп. (68,2+3546,4)

3 100 руб. ? 0,1%? 26 (количество дней с 10.03.2022 по 31.03.2022) = 68 руб. 20 коп.,

3 100 руб. ? 0,1%?1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 3 546 руб. 40 коп.;

по универсальному передаточному документу от 18.03.2022 №79 в размере 14 400 руб. (100+14300)

12 500 руб. ? 0,1%? 8 (количество дней с 24.03.2022 по 31.03.2022) = 100 руб.,

12 500 руб. ? 0,1%?1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 14 300 руб.;

по универсальному передаточному документу от 24.03.2022 №85 в размере 16 044 руб. (28+16016)

14 000 руб. ? 0,1%? 2 (количество дней с 30.03.2022 по 31.03.2022) = 28 руб.,

14 000 руб. ? 0,1%?1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 16 016 руб.;

по универсальному передаточному документу от 30.03.2022 №89 в размере 38 793 руб. 20 коп.: 29 300 руб. ? 0,1%? 1324 (количество дней с 05.04.2022 по 18.11.2025);

по товарной накладной от 06.05.2022 №133 в размере 45 302 руб. 40 коп.: 35 200 руб. ? 0,1%? 1287 (количество дней с 12.05.2022 по 18.11.2025);

по универсальному передаточному документу от 22.06.2022 №187 в размере 22 320 руб.: 18 000 руб. ? 0,1%? 1240 (количество дней с 28.06.2022 по 18.11.2025);

по универсальному передаточному документу от 12.07.2022 №186 в размере 24 380 руб.: 20 000 руб. ? 0,1%? 1219 (количество дней с 19.07.2022 по 18.11.2025);

по универсальному передаточному документу от 12.08.2022 №222 в размере 7 134 руб.: 6 000 руб. ? 0,1%? 1189 (количество дней с 18.08.2022 по 18.11.2025),

по товарной накладной от 29.03.2023 №30 в размере 5 760 руб.: 6 000 руб. ? 0,1%? 960 (количество дней с 04.04.2023 по 18.11.2025),

по универсальному передаточному документу от 23.04.2024 №56 в размере 7 062 руб. 50 коп.: 12 500 руб. ? 0,1%? 565 (количество дней с 03.05.2024 по 18.11.2025),

по универсальному передаточному документу от 07.05.2024 №11 в размере 14 958 руб.: 27 000 руб. ? 0,1%? 554 (количество дней с 14.05.2024 по 18.11.2025).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в размере 222 176 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых и превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

По мнению суда, размер согласованной в договоре неустойки 0,1% за каждый день просрочки, соответствует размеру санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и по общему правилу позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям разумности, и не является чрезмерным (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности (с декабря 2021 года), принимая во внимание, что применяемая ставка не превышает обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму 202 400 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "ТИМБЕРТРАНС" задолженности подлежат частичному удовлетворению, основной долг в размере 202 400 руб., неустойка за период с 16.12.2021 по 18.11.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 222 176 руб. 70 коп., неустойка, начисленная на сумму 202 400 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 473 479 руб. 40 коп. составляет 28 674 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручением от 26.01.2026 №234 уплачена государственная пошлина в размере 28 674 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 424 576 руб. 70 коп. против заявленных 473 479 руб. 40 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 712 руб. 44 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" о применении срока исковой давности отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору купли-продажи газа в баллонах от 12.10.2021 года N75 согласно акту сверки по состоянию на 07.10.2025 в размере 202 400 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 18.11.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 222 176 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму 202 400 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 712 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья Рыкова Н. В.